ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-95105/18-41-688

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 № 1-1-32/121, дело по иску Администрации городского округа Щелково  (ОГРН 

<

***>) к ООО «СервисСтрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 470 958 руб. 14 коп., установил: 

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 470 958 руб. 14 коп., в том числе арендую плату, начисленную за 4-й квартал 2017 года по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 921 604 руб. 11 коп., и пени в размере 549 354 руб. 03 коп., начисленные  за просрочки в уплате арендной платы за период с 26.09.2017 по 18.12.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение договора аренды арендная плата за участок ответчиком не уплачена, что повлекло начисление неустойки в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства от 21.08.2009 № 15-158/09-А, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19 333 кв. м  с кадастровым номером 50:14:030101:80, который находится примерно в 650 м по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Московская область, Щелковский район, Трубинское сельское поселение, п. Литвиново, дом 8, - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.08.2009 до 21.08.2015 (6 лет).

Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 (расчет арендной платы), которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1); арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3), а п. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-237610/17-125-1554 установлено, что размер арендной платы  в 2017 году составляет 921 604 руб. 11 коп. за квартал.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что арендная плата за 4-й квартал 2017 году в размере 921 604 руб. 11 коп. ответчиком не уплачена, претензия истца от 19.12.2017 № 14.2/4426 не исполнена. Неуплата арендной платы  за 4-й квартал 2017 года и неуплата арендной платы за предшествовавшие периоды повлекли начисление арендодателем пеней, их размер за период с 26.09.2017 по 18.12.2017 составил 549 354 руб. 03 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за 4-й квартал 2017 года в размере 921 604 руб. 11 коп. и пени в размере 549 354 руб. 03 коп., начисленные за период с 26.09.2017 по 18.12.2017 за нарушение срока ее уплаты.

При принятии решения суд применил п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации, которым установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, ст. 309 ГК Российской Федерации, которая возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 330 ГК Российской Федерацией, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

13.09.2019, то есть по истечении 1 года и почти 2-х месяцев со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции, по истечении срока, установленного в ч. 1  ст. 259 АПК Российской Федерации,  и предельно допустимого срока для его восстановления, установленного в  ч. 2 ст. 259 Кодекса, ответчиком  подана апелляционная жалоба.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 18.05.2020 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  В постановлении арбитражному суду первой инстанции вменено то, что вопрос о назначении экспертизы на предмет определения площади земельного участка, на котором продолжает осуществляться строительство, к обсуждению сторон не предлагался ввиду неправильного применения норм права, арбитражному суду первой инстанции дано указание «предложить сторонам обсудить вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы для установления вопросов, требующих специальных познаний, после чего принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (при необходимости разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и принять законный и обоснованный судебный акт».

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции определением от 27.05.2020 арбитражный суд первой инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу с учетом указанного постановления.

Истец представил суду в качестве таких доказательств вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по аналогичным спорам, а именно  по делам с участием истца и ответчика, в рамках которых истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату по спорному договору аренды за:

1) 1-й и 2-й кварталы 2014 года;

2) за 2015-2016 гг.;

3) за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2017 года;

4) за 1-й и 2-й кварталы 2018 года;

5) за 3-й квартал 2018 года;

6) за 4-й квартал 2018 года;

7) за 1-й квартал 2019 года;

8) за 2-й квартал 2019 года.

В предварительном судебном заседании во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции суд предлагал сторонам обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возразил, сослался на то, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по 8-ми (восьми) аналогичным спорам, а именно по делам с участием истца и ответчика, в рамках которых с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по спорному договору за весь земельный участок за период с 01.01.2014 по 30.06.2019, за исключением периода с 01.10.2017 по 31.12.2017, который является предметом судебного разбирательства в рамках данного дела, необходимости в судебной экспертизе не имеется.

Ответчик  заявил о согласии с назначением по делу судебной экспертизы, однако в судебное заседание 21.09.2020 не явился, определение суда от 15.07.2020, которым суд предлагал в случае заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представить суду сведения об экспертных организациях, экспертах, стоимости и сроке проведения экспертизы, вопросы для постановки перед экспертом, не исполнил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений; в силу ч. 2 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы в данном случае не предписано законом, не предусмотрено договором, о фальсификации представленного доказательства ни истцом, ни ответчиком не заявлено, что исключает назначение экспертизы судом по своей инициативе.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, а истец категорически возразил против назначения экспертизы, при новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции применяет п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходя из принципа состязательности.

Из представленных истцом копий судебных актов следует, что в рамках дела № А40-158653/14-1-512 истец просил суд взыскать с ответчика 1 140 992 руб. 81 коп. арендой платы, начисленной за 1-й и 2-й кварталы 2014 года по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А, 78 681 руб. 98 коп. неустойки, начисленной  за просрочки в ее уплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 в иске отказано, при этом при принятии решения суд руководствовался правовой позицией,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11 по делу № А55-17896/11. Установив, что на участке возведен жилой дом, в котором зарегистрированы права собственников помещений,  суд исходил из того, что границы участка, необходимого для эксплуатации построенного многоквартирного дома, определены как границы земельного участка, арендованного по спорному договору, и, принимая во внимание положения ст. 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся.

Решением от 20.01.2016  указанное решение отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в размере 1 140 992 руб. 81 коп., начисленная за 1-й и 2-й кварталы 2014 года, и 78 681 руб. 98 коп. пеней.

Судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком начато и не завершено строительство другого жилого дома, при этом  участок предоставлялся для комплексного освоения в целях жилищного строительства по итогам аукциона, причем согласно проекту планировки территории поселения Литвиново на участке предполагалось строительство одного жилого дома, обозначенного в проекте как номер 42-43, части которого соединены въездной группой, образующей арку над проездом между частями дома. Согласно измененному проекту планировки, разработанному на основании письма ответчика, дома 42 и 43 разделены, их возведение предусмотрено на обособленных участках, разделенных проездом. 

Суд сослался на  п. 5 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, а завершенный строительством дом принят в эксплуатацию без соблюдения указанных требований - без выделения и определения границ участка, необходимого для его эксплуатации.

Суд пришел к выводу, что, поскольку границы участка, предназначенного для эксплуатации построенного дома, не определены, а освоение всего участка, полученного истцом в аренду, не завершено,  факт регистрации права собственности на помещение в одном из построенных домов не повлек переход в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме земельного участка площадью 19 333 кв. м, в связи с чем арендные отношения сохранены на весь земельный участок, раздел которого в установленном порядке ответчиком не произведен.»

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 9 141 138 руб. 38 коп., начисленной за 2015-2016 гг. за весь земельный участок, включено в реестр требований кредиторов ответчика вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-237818/16-44-377Б о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 2 764 812 руб. 33 коп., начисленной за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2018 года за весь земельный участок, удовлетворено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А40-237610/17-125-1554.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 1 843 208 руб. 22 коп., начисленной за 1-й и 2-й кварталы 2018 года за весь земельный участок, удовлетворено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-227565/18-77-1712.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 921 604 руб., начисленной за 3-й  квартал 2018 года за весь земельный участок, удовлетворено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу  № А40-306220/18-125-1817.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 921 604 руб., начисленной за 4-й  квартал 2018 года за весь земельный участок, удовлетворено вступившим в законную силу (в части основного долга) решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-58252/19-35-479.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 921 604 руб. 11 коп., начисленной за 1-й  квартал 2019 года за весь земельный участок, удовлетворено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу  № А40-151962/19-133-1303.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А в размере 921 604 руб. 11 коп., начисленной за 2-й  квартал 2019 года за весь земельный участок, удовлетворено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу  № А40-209361/19-85-1238.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу и по аналогичным спорам, а именно по делам о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 21.08.2009 № 15-158/09-А за 1-й и 2-й кварталы 2014 года,  за 2015-2016 гг., за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2017 года, за 1-й и 2-й кварталы 2018 года, за 3-й квартал 2018 года, за 4-й квартал 2018 года, за 1-й квартал 2019 года, за 2-й квартал 2019 года, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 9, 65, 69, 110-112, 167-171 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «СервисСтрой» в пользу ООО Администрации городского округа Щелково  1 470 958 руб. 14  коп., в том числе 921 604 руб. 11 коп. арендной платы и 549 354 руб. 03 коп. пеней.

Взыскать с ООО «СервисСтрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 27 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А.Березова