АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4229/2024

г. Владивосток

27 января 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.10.2018)

о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 21-821 от 02.06.2021, о взыскании 94570,50 руб. затрат на подготовку технических условий, неустойки,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности от № 29 от 03.12.2022, паспорт, служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С., 

установил:

Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 21-821 от 02.06.2021, о взыскании 94570,50 руб. затрат на подготовку технических условий, 221137,99 руб. неустойки за период с 04.08.2021 по 03.08.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 в размере 145405,80 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - сетевая организация, истец) и ООО  «ПЕРВАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - заявитель, ответчик) заключен договор № 21-821 от 02.06.2021 технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «вахтового городка», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 25:10:000000:6258.

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию; согласно отметке о дате поступления входящей документации договор поступил в сетевую организацию 13.07.2021.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора - до 03.08.2021.

Заявителем допущено существенное нарушение условий договора, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям более чем на 1 год.

К данному сроку заявитель должен был выполнить мероприятия, предусмотренные для него пунктом 11 Технических условий № 05-122-10-386 от 27.05.2021, и уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению (абз. 1 и 2 пункта 8 договора).

Уведомлений о выполнении заявителем своих условий договора в адрес сетевой организации не поступило.

В связи с просрочкой выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес ответчика была направлена претензия № 01-122-25-551 от 15.03.2023 с соглашением о расторжении договора.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным законодательством в сфере энергетики - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также и общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами № 861.

Согласно абзацам 3, 5 подпункта В пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1),           13(2)    -           13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности: право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В силу названных положений пункта 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно положениям пункта 16(6) Правил №  861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий (подпункт а); заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий (подпункт б); заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий (подпункт в); - заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт г).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что по истечении 15 дней с момента подписания договора и на протяжении более двух лет ответчик во исполнение пункта 5, раздела 2 договора, технических условий (приложение № 1 к договору) не уведомил истца о выполнении технических условий, не заявил о продлении сроков выполнения мероприятий. Данные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается фактическое бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении принятых по договору обязательств (свыше 2 лет), с учетом приведенных ранее положений Правил № 861 об общем сроке осуществления мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям не более двух лет с момента подписания договора, в связи с чем, выполнение технологического присоединения по истечению срока действия технических условий не может быть осуществлено, что, по сути, свидетельствует об утрате ответчиком интереса к исполнению договора, то у истца имеются законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 145405,80 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленные договором, обязуется уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору документально подтверждено, у истца возникло право начисления неустойки на основании пункта 17 договора, абзаца 3 подпункта В пункта 16 Правил № 861.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд счел требование истца о взыскании неустойки в размере 145405,80 руб. подлежащим удовлетворению.

Между тем ответчик указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и, вопреки доводам ответчика, не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» заявлены требования о взыскании 94570,50 руб. убытков в размере стоимости подготовки и выдачи технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и определении от 24.03.2017 № 304- ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав контрагенту технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В настоящем случае ни закон, ни договор между сторонами особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат.

Следовательно, применению подлежит пункт 1 статьи 394 ГК РФ - убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию убытки в сумме 94570,50 руб. на основании положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ в полной мере покрываются одновременно предъявленной к взысканию неустойкой, размер которой составляет 145405,80 руб., требование истца о взыскании фактически понесенных затрат удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу условий договора, положений приведенных норм ГК РФ, Закона об электроэнергетике и Правил № 861 за неисполнение ответчиком обязательств по названному договору в данном конкретном случае применению подлежит только ответственность в виде уплаты неустойки, которая составила 145405,80 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. (по неимущественному требованию о расторжении договора) и 4726,02 руб. (по имущественному требованию, пропорционально удовлетворенным требованиям; всего 10726,02 руб.; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 21-821 от 02.06.2021, заключенный между Акционерным обществом «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» 145405 (сто сорок пять тысяч четыреста пять) рублей 80 копеек неустойки и 10726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 664 от 20.02.2024 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                 Васенко О.В.