Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4109/2024

г. Чита

21 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2025 года  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по делу № А19-4109/2024,  

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер,  

в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего к ФИО3 о признании сделки недействительной,  

по делу по заявлению ФИО4 (адрес: Красноярский край) о признании ФИО1 (ранее - Вадима) Анатольевича (дата рождения: 15.04.1973, место рождения: гор. Братск Иркутская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) банкротом,  

при участии в судебном заседании ФИО1, ФИО4, представителей ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.02.2025), ФИО6 (доверенность от 06.11.2024),  

установил:

ФИО4 10.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2025 ФИО1 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просил:  

1. Признать перечисление денежных средств от должника ФИО1 в пользу ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в общей сумме 8 935 265 руб. недействительной сделкой.  

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 8 935 265 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2025 заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Финансовый управляющий ФИО2 05.05.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора, в котором просил принять обеспечительные меры в виде:  

1. Запрета ФИО3 после регистрации права собственности по договору № 119-ПД-А участия в долевом строительстве от 07 июня 2019 года, заключенному между ФИО3 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на объект недвижимости - квартиру площадью 63,58 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54, отчуждать, передавать в залог и иным образом распоряжаться объектом недвижимости – квартирой площадью 63,58 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург,  

Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54, в т.ч. в случае присвоения указанному объекту при регистрации права собственности иного адреса и иных характеристик.  

2. Запрета Управлению Росреестра, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (адрес: 191124, 

<

...>, почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170) регистрировать отчуждение и передачу в залог ФИО3 объекта недвижимости – квартиры площадью 63,58 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54, в т.ч. в случае присвоения указанному объекту при регистрации права собственности иного адреса и иных характеристик.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при отсутствии испрашиваемого запрета на отчуждение и передачу в залог объекта, ФИО3 в любой момент сможет распорядиться объектом (после регистрации на него права собственности), что существенным образом затруднит или сделает невозможным исполнения итогового определения суда по обособленному спору, поскольку иного эквивалентного имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства у ответчика нет, что следует из выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО3  

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе финансовый управляющий указал, что ко времени рассмотрения апелляционной жалобы регистрация возникновения права собственности объекта недвижимости - квартиры площадью 63,58 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54 уже произведена ФИО3 Объекту присвоен новый адрес и кадастровый номер: квартира, расположенная по адресу г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д.6 к.1, стр. 1 , кв 100 с кадастровым номером 78:07:0321201:2223, что лишний раз подтверждает предположения финансового управляющего, что в дальнейшем ФИО3 могут быть предприняты меры по отчуждению квартиры.  

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ФИО4, просит удовлетворить апелляционную жалобу  

финансового управляющего, полагая, что ответчиком могут быть предприняты недобросовестные действия по отчуждению объекта недвижимости в целях воспрепятствования исполнению вынесенного судом судебного акта.  

Считает, что тот факт, что в рамках рассмотрения иных гражданских споров в судах общей юрисдикции согласно выписке из ЕГРН уже наложены обеспечительные меры на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д.6 к.1, стр. 1 , кв 100 с кадастровым номером 78:07:0321201:2223, не значим (определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о запрете совершать регистрационные действия от 28.11.2022 по делу № 2-16284/2022, Определение Центрального районного суда г. Красноярска, вынесенное по делу № 2-4338/2021), поскольку в дальнейшем эти обеспечительные меры будут отменены.  

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представителя поддержали свои позиции по спору.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

К числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

По смыслу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.  

Финансовый управляющий в рамках настоящего спора просит принять обеспечительные меры в виде:  

1. Запрета ФИО3 после регистрации права собственности по договору № 119-ПД-А участия в долевом строительстве от 07 июня 2019 года, заключенному между ФИО3 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на объект недвижимости - квартиру площадью 63,58 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54, отчуждать, передавать в залог и иным образом распоряжаться объектом недвижимости – квартирой площадью 63,58 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203;  

строительные оси Ш-Ю/1/52-54, в т.ч. в случае присвоения указанному объекту при регистрации права собственности иного адреса и иных характеристик;  

2. Запрета Управлению Росреестра, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (адрес: 191124, 

<

...>, почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170) регистрировать отчуждение и передачу в залог ФИО3 объекта недвижимости – квартиры площадью 63,58 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54, в т.ч. в случае присвоения указанному объекту при регистрации права собственности иного адреса и иных характеристик.  

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер финансовым управляющим указано, что меры направлены на предотвращение возможности отчуждения и передачи в залог объекта недвижимого имущества до разрешения спора о его правовой судьбе и причинения ущерба физическим лицам, с которым потенциально могут быть заключены договоры на отчуждение объекта. По мнению заявителя, в настоящем споре обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований (оспариваются платежи, произведенные должником за объект, запрет на отчуждение и передачу в залог которого испрашивается).  

Как полагает финансовый управляющий, возможные в будущем согласованные недобросовестные действия должника и ответчика по отчуждению объекта недвижимости и передаче его в залог и пр. и подача соответствующих документов на регистрацию приведут к невозможности исполнения судебного акта, а также причинит конкурсной массе значительные убытки. Также полагает, что в случае отчуждения и передачи в залог объекта, будет невозможно истребовать данное имущество обратно, так как оно будет немедленно реализовано иному третьему лицу и обременено правами третьих лиц. Таким образом, при отсутствии испрашиваемого запрета на отчуждение и передачу в залог объекта недвижимости, ФИО3 в любой момент сможет распорядиться объектом (после регистрации на него права собственности), что существенным образом затруднит или сделает невозможным исполнения итогового определения суда по обособленному спору, поскольку иного эквивалентного имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства, у ответчика нет.  

Оценив изложенные доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

В нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» и норм АПК РФ, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.  

В заявлении, рассматриваемом судом по существу спора, финансовый управляющий просит:  

1. Признать перечисление денежных средств от должника ФИО1 в пользу ФИО3 в общей сумме 8 935 265 руб. недействительной сделкой;  

2. Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 8 935 265 руб.  

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, в рамках настоящего обособленного спора подлежат рассмотрению требования финансового управляющего о признании недействительной сделкой - перечисление денежных средств от должника ФИО1 в пользу ФИО3 в общей сумме 8 935 265 руб.  

В качестве последствий признания спорной сделки недействительной финансовый управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 8 935 265 руб.  

Таким образом, притязаний к указанному выше объекту недвижимости в рамках заявления о признании сделки недействительной, с учетом принятого судом уточнения заявления, не имеется, какие-либо требования в отношении объекта недвижимости финансовым управляющим не заявлены.  

Доводы финансового управляющего о том, что иного эквивалентного имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства, у ответчика нет, не подтверждены документально.  

Также учтено наличие обеспечительных мер на имущество ответчика, принятых определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга о запрете совершать регистрационные действия от 28.11.2022 по делу № 2-16284/2022, определением Центрального районного суда г. Красноярска, вынесенное по делу № 2-4338/2021. В настоящее время обеспечительные меры действуют, не отменены, как видно из пояснений сторон.  

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание следующее. Обеспечительные меры заявлены относительно определенного имущества - объекта недвижимости - квартиры площадью 63,58 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт- 

Петербург, Петровская коса, д. 7/2; тип 2-1.7-А7, корпус А, секция А7, этаж 9, ИДН: 203; строительные оси Ш-Ю/1/52-54. Вместе с тем, как указано в отзыве на апеллияцнной жалобу, в настоящее время строительство завершено, зарегистрировано право собственности на квартиру с адресом: г.Санкт-Петербург, Петровская коса, д.6,, к.1, стр.1, кв.100.  

Вместе с тем, обеспечительные меры заявлены относительно конкретного объекта с конкретным адресом, требования в суде первой инстанции не уточнялись, на стадии апелляционного пересмотра объекта с ранее заявленным адресом не существует.  

Таким образом, в заявленных требованиях надлежит отказать.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по делу № А19-4109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.В. Жегалова  

О.А. Луценко