АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1790/2021

25 января 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск,ул. Подстанционная, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369222, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район,а. Кумыш, ул. Алиева, д. 19),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет» 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № ДГ 18-25/Т от 01.03.2018 в сумме 252 542 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 274 рубля 82 копейки. Кроме того, истец просит взыскать убытки, связанные с возмещением затрат по уплате административных штрафов за нарушение правил дорожного движения при эксплуатации автомобиля арендатором в сумме 19 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 642, 644, 645, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ДГ 18-25/Т от 01.03.2018, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство (легковой автомобиль) без оказания услуг по управлению им, а арендатор принимает транспортное средство и обязуется выплачивать арендную плату согласно условиям настоящего договора, а по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 рублей. Все причитающиеся по настоящему договору платежи вносятся арендатором ежемесячно, в течение 15 календарных дней с момента окончания расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.1, п. 2.2 договора)

В соответствии с условиями п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства сторонами и действует до 19.01.2019. В случае, если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2018, с 1 января 2019 года пункт арендная плата за пользование транспортным средством составляет 8 474 рубля 58 копеек в месяц, кроме того НДС. Оплата НДС осуществляется по ставке, действующей на момент реализации услуг, в соответствии с НК РФ.

01.04.2020 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № ДГ 18-25/Т от 01.03.2018.

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, уведомил о наличии задолженности, неустойки, и необходимости их погашения.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 56 - 102, 159 - 161).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и неустойки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Как указано в ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору аренды в сумме 252 542 рубля 50 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 25.05.2021 в сумме 30 274 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов (л.д. 158) судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 25.05.2021 в сумме 30 274 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, а именно возмещения уплаченных арендодателем административных штрафов в общей сумме 19 000 рублей за административные правонарушения - нарушения правил дорожного движения, совершенные ответчиком при эксплуатации переданного в аренду транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно: доказанности факта причинения вреда и его размера; противоправности действия (бездействия); причинной связи между двумя указанными условиями; вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

По смыслу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к указанной ответственности, подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административном правонарушении и платежными поручениями об уплате истцом штрафов на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания убытков правомерными.

При обращении в суд было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в общей сумме 13 418 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 207, № 208 от 14.02.2021, возвращенной ему по результатам рассмотрения дел № А25-45/2021, № А25-46/2021.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 9 036 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 9 036 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 382 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в общей сумме 310 853 рубля 32 копейки, из которых:

- 252 542 рубля 50 копеек – задолженность по договору аренды № ДГ 18-25/Т от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 31.03.2020;

- 30 274 рубля 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 25.05.2021;

- 19 000 рублей – убытки;

- 9 036 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 207, № 208 от 14.02.2021.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 382 рубля, уплаченную по платежному поручению № 208 от 14.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер