﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6351/2019

г. Краснодар

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Администрации местного самоуправления  г. Владикавказа (ОГРН 1021500578087), ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Фиан» (ОГРН 1021500583202), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Купеева Алана Османовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Фиан» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от   09.12.2020 по делу № А61-6351/2019, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Фиан» (далее – общество, фирма, ООО фирма «Фиан»), в котором просила:

– взыскать с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате за земельный участок, за период с 21.09.2015 по 30.09.2018, в размере 607 565,60 руб.,

– взыскать с общества в пользу администрации пеню за несвоевременную оплату аренды в размере 159 094,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Купеев Алан Османович (т. 2, л. д. 138 – 140).

Решением от 18.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 № 22 А/З за период с 24.12.2016 по 30.09.2018 в размере 355 180 руб. 18 коп., пеня за период с 31.12.2016 по 30.09.2018 в размере 52 408 руб. 73 коп., а всего 407 588 руб. 91 коп. В остальной части заявленных требований администрации отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 152 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания                от 15.12.2004 № 341 (далее – министерство, минимущество) о предоставлении          Туаевой Б.В. в аренду земельного участка общей площадью 0,4598 га с кадастровым номером 15:09:001 1509:006, находящегося по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 7, для использования в целях строительства торгово-сервисного центра, между сторонами заключен договор от 17.12.2004 № 22 А/З аренды земельного участка (далее также – земельный участок с кадастровым номером 15:09:001 1509:006; договор аренды, договор от 17.12.2004). Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания 04.05.2005. В соответствии с соглашениями, заключенными Туаевой Б.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее – ООО «ЮСК», строительная компания; зарегистрировано 05.11.2007), строительной компанией и обществом с ограниченной ответственностью «КлаунДэд» (далее – ООО «КлаунДэд»; зарегистрировано 27.05.2008), ООО «КлаунДэд» и ООО фирмой «Фиан» (зарегистрировано 05.04.2013), передавались права и обязанности по договору аренды. По мнению администрации, обязательства по оплате арендной платы по договору                   от 17.12.2004 фирмой исполнены ненадлежащим образом, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2015 по делу № А61-2040/2015 фирма признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства. С учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон         № 127-ФЗ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), и возбуждения дела о банкротстве фирмы 07.07.2015, предъявленная истцом к взысканию задолженность по арендной плате за период с 21.09.2015 по 30.09.2018, относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.12.2019. Конкурсным управляющим фирмы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности за период с 21.09.2015 по 24.12.2016. Статьей 196 Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Ввиду истечения срока исковой давности, период взыскания должен быть определен с 24.12.2016 по 30.09.2018. Истечение срока исковой давности по требованиям истца за период до 24.12.2016, является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности с нарастающим итогом по состоянию на 01.01.2016, в которой следует отказать, составляет 359 070,77 руб., а взыскать следует за период с 24.12.2016 по 30.09.2018 арендную плату в размере 355 180 руб. 18 коп. Расчет основного долга правильно сделан истцом с учетом постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 № 380, ответчиком не оспорен (акт сверки              от 15.09.2020). Требование о применении ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение денежного обязательства является обоснованным, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды, пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 31.12.2016 по 30.09.2018 в размере 52 408 руб. 73 коп. Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание разъяснения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума № 46), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.  

В кассационной жалобе ООО фирма «Фиан» в лице его конкурсного управляющего просит решение от 18.09.2020 и апелляционное постановление от 09.12.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления администрации или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены без учета фактических обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, при неправильном применении норм материального права. Судами не исследованы обстоятельства перехода спорного земельного участка в пользование иных лиц.  Из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011509:006 образованы и 28.08.2014 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011509:104 и 15:09:0011509:105. В границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011509:105 площадью            4 023,32 кв. м располагаются нежилые здания, право собственности фирмы на которые, прекращено, в связи с их отчуждением, 16.09.2014. В границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011509:104 также расположено нежилое здание, проданное по договору купли-продажи от 29.05.2019 № 4. Доводам конкурсного управляющего не дана надлежащая оценка, сведения о причинах их отклонения в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют, несмотря на то, что суд приступил к проверке доводов ответчика (истребовал доказательства, привлек к участию в деле Купеева А.О.). Переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, влечет обязанность нового собственника нести бремя расходов за пользование той частью земельного участка, которая необходима для использования здания. Изложенное следует из норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, статей 273, 552 Гражданского кодекса, правовых подходов, закрепленных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума         № 73), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017                            № 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945. Позиция конкурсного управляющего фирмы поддерживается сложившейся судебной практикой.  

В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий фирмы заявил ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие представителя ответчика, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). 

В то же время, в силу положений части 1 статьи 284, частей 1, 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, приложенные к дополнению к кассационной жалобе дополнительные доказательства, подтверждающие доводы подателя жалобы, не могут быть исследованы и оценены судом округа, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 19.03.2021, 11 часов           00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Установив, что договор аренды земельного участка от 17.12.2004 заключен со стороны арендодателя министерством, и спор возник в связи с исполнением указанного договора, суды не обосновали участие в деле в качестве арендодателя по спорному договору непосредственно администрации, и непривлечение к участию в нем, поименованного в договоре в качестве арендодателя лица.

Видно из договора от 17.02.2004, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:01 15 09:0006 предоставлен в аренду  на срок 20 лет (с 01.01.2005 по 01.01.2025) для целей строительства торгово-сервисного центра.

Однако вопросы о строительстве (наличии) на спорном участке объектов недвижимости, их принадлежности, суды не исследовали и при разрешении спора не учли; изложенные ответчиком в отзыве на иск сведения о разделе спорного участка, размещении на нем недвижимых объектов, в том числе не принадлежащих ООО фирме «Фиан» в указанный в иске период, представленные для их подтверждения доказательства (т. 1, л. д. 65 – 67, 68 – 107), не проверили и соответствующие результаты в итоговых судебных актах не отразили; правовые нормы, регламентирующие переход права на использование земельного участка при переходе права на имеющиеся на таком участке объекты недвижимости, и разъяснения об их толковании и применении Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не проанализировали, при разрешении спора ими не руководствовались.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011509:6 принято заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права (т. 1, л. д. 33). Момент заявления (возникновения) и характер таких возражений, субъекты спора, их относимость к предмету настоящего дела, судебные инстанции не выявили.

Выводы судов о проверке расчета основного долга и пени, который не оспорен ответчиком, материалам дела не соответствуют. Возможный к проверке расчет задолженности по арендной плате и неустойки, отражающий формулу расчета, значение элементов такой формулы в спорный период, их нормативное обоснование, в деле отсутствует. 

Представленный истцом расчет арендной платы по договору от 17.12.2004 за период с 21.09.2015 по 30.09.2018 (т. 1, л. д. 10 –11), документами о кадастровой стоимости участка в этот период, не сопровожден; примененный коэффициент по виду использования земель (0,8), нормативно не обоснован (применимые положения постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 № 380 не названы); расчет пени фактически представлен только начисленной суммой.   

Механизм образования цифр, содержащихся в представленном истцом акте             от 15.09.2020 (т. 3, л. д. 13), в том числе размер действующей в каждый календарный период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в нем не раскрыты; применение при расчете пени единой ставки 0,0005 в течение всего периода с 01.01.2017 по 30.09.2018, не обосновано.

Указано в судебных актах по настоящему делу, что не подлежат удовлетворению требования истца в сумме просроченной задолженности, составляющей с нарастающим итогом на 01.01.2016 (сальдо) 359 070,77 руб., согласно расчету (л. д. 10 – 11).

Между тем, в представленном администрацией расчете (т. 1, л. д. 10 – 11) вышеназванная сумма сальдо на 01.01.2016 отсутствует. Ввиду истечения срока исковой давности, суды признали не подлежащими удовлетворению требования истца и за период с 01.01.2016 по 23.12.2016. 

Заключив о том, что ответчиком не оспорен расчет задолженности, суд сослался на вышеназванный акт сверки от 15.09.2020, однако, не учел, что данный акт ответчиком не подписан, является односторонним.

Дополнительное соглашение к договору аренды, на пункт 2 которого имеется ссылка в судебных актах, судами не конкретизировано (дата, номер), содержание соответствующего условия не раскрыто, само дополнительное соглашение отсутствует.

В апелляционном постановлении не нашли никакого отражения ни доводы апелляционной жалобы ответчика, ни результаты их проверки и оценки судом апелляционной инстанции.

	При таких обстоятельствах решение от 18.09.2020 и апелляционное постановление от 09.12.2020 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

	При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм права.

	Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А61-6351/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 Н.С. Мазурова

Судьи									                     А.И. Мещерин

							                                             И.В. Сидорова