Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143283/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Т.С.В." 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ 

при участии

от заявителя: ФИО1, сл. удостоверение 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Т.С.В.» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Общества к ответственности, считая доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил.

15.10.2018 Прокуратурой Пушкинского района проведена проверка соблюдения  требований законодательства Российской Федерации, регулирующего использование  и распоряжение федеральным имуществом.

В ходе проверки установлено, что 24.08.2015 между ФГБНУ «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения»  (далее – Учреждение) и Обществом заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному учреждению №А-39.

Согласно п. 1.1 Договора и п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 19.02.2016 к указанному договору Учреждение (арендодатель) предоставляет а Общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование часть здания (далее – имущество) с кадастровым номером 78:42:0018315:1012, учетным номером части: 78:42:0018315:1021/25 с реестровым номером федерального имущества П12780004360, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н (помещение 283-285) для использования под офисные помещения, общей площадью 12.8 кв.м.  Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора – 3 года, а именно до 31.08.2018.

Помещения переданы Обществу по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2015 (Приложение №1 к договору).

Объект недвижимости по указанному адресу является собственностью Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На момент проверки спорное помещение занято и используется Обществом без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

По результатам проверки в присутствии представителя Общества вынесено постановление от 18.10.2018 №03-04-2018/85 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.10.2018 спорные помещения (федеральная собственность) использовались Обществом в отсутствие надлежаще оформленного согласия собственника на распоряжение спорным имуществом. Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанных помещениях Обществом не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения Обществом норм действующего законодательства при использовании федеральной собственности, или каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить положения  статей 3.4,   4.1.1 КоАП РФ с учетом наличия конкретных обстоятельств, а именно, Общество признало свою вину, ранее не привлекалось к административной ответственности, относится к категории микропредприятие, принимая во внимание отсутствие общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Т.С.В.» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Соколова Н.Г.