241/2023-24005(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14485/2022

г. Владивосток

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Пожарского муниципального округа,  

апелляционное производство № 05АП-3068/2023 на решение от 17.04.2023 судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-14485/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 51 009 рублей 71 копейки при участии: 

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания (далее – истец,  общество) обратилось к Администрации Лучегорского городского поселения (далее –  ответчик, администрация) с иском о взыскании 69 778 рублей 85 копеек, составляющих  сумму задолженности за поставленный с ноября 2018 года по июль 2020 года  коммунальный ресурс.  

Определением суда от 07.02.2023, в соответствии со статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом произведена  замена ответчика: Администрацию Лучегорского городского поселения Приморского края  на его правопреемника - Администрацию Пожарского муниципального округа  Приморского края.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, с учетом доводов  ответчика о пропуске срока исковой давности. Заявляя ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просил взыскать с ответчика 51 009 рублей 71 копейки, составляющих  

сумму долга за потребленную тепловую энергию в общий период с ноября 2018 по июль  2020. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 401 рубль 24 копейки,  составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию, и расходы по уплате  государственной пошлины по иску в размере 2 016 рублей.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы апеллянт  указывает, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Пожарский  район, пгт. Лучегорск, ул. Горняков, д. 1, кв. 1 договор социального найма с нанимателем  ФИО2 фактически не был расторгнут. По мнению ответчика, решение по  гражданскому делу № 2-430/2021 от 01.09.2021 не имеет преюдициального значения при  рассмотрении настоящего спора.  

Кроме того, апеллянт указывает, что с учетом срока претензионного порядка  урегулирования спора, даты обращения истца в суд, истек трехлетний срок исковой  давности за период с 01.11.2018 по 31.07.2020, поскольку начисления были произведены  не с 11.11.2018, а с 01.11.2018.  

Обращает внимание, что спорное помещение было признано аварийным и семье  К-вых было предоставлено равнозначное жилое помещение, что подтверждается  договором социального найма помещения от 03.04.2017 № 05/17. Апеллянт указывает, что  с момента предоставления другого жилого помещения, спорное жилое помещение не  эксплуатировалось. Также отмечает, что администрация в адрес истца направляла ответ на  претензию с просьбой произвести перерасчет, однако ответ от общества не поступил.  Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262  АПК РФ не представил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел  судебное заседание в их отсутствие.  

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ДГК» в период с  ноября 2018 по июль 2020 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных  жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Лучегорского городского  округа по адресам: 5-й 

<

...>; 2-й 

<

...>; 4-й  

<

...>, ул.Горняков, д.1, кв.1.  

За указанный период образовалась задолженность в размере 51 009 рублей 71  копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, как с собственника помещений.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении  спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как  регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) об обязательствах, с учетом положений главы 30 указанного Кодекса и  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств, не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК  РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора  энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  фактически потребленной электроэнергии.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору  социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153  ЖК РФ).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками  непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется  напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 42 Правил   № 354).  

Судом установлено, что из выписки из реестра имущества Лучегорского  городского поселения Пожарского района от 03.10.2019 № 164 следует, что указанные  истцом квартиры являются муниципальной собственностью.  

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в МКД по заявленным в иске адресам, способ  управления не выбран.  

Доказательств заселения спорного помещения в порядке статьи 65 АПК РФ  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Повторно заявленный довод апеллянта о том, что жилое помещение,  расположенного по адресу 

<

...> - при рассмотрении судом дела не установлен тот факт, что  договор социального найма с нанимателем ФИО2 по указанному адресу  фактически не был расторгнут, судебной коллегией отклоняется, поскольку он получил  надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела  судом первой инстанции.  

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности  либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в  установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается  документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками,  содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в  жилом помещении гражданах.  

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда  Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и № Ф03-852/2017 от  29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче  кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от  23.06.2017).  

Судом обоснованно отмечено, что при рассмотрении дела № 2-430/2021,  принимая во внимание представленные документы, свидетельские показания, пункт 5.2  договора социального найма № 185/08 от 20.03.2008, устанавливающий, что при выезде  нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается  расторгнутым со дня выезда, установлено, что не представлено доказательств того, что в  период с декабря 2017 по июль 2020 ФИО2 являлась нанимателем помещения,  расположенного по адресу: пгт. Лучсгорск, ул. Горняков д.1 кв.1.  

Возражая против иска о взыскании задолженности в отношении жилого  помещения, расположенного по адресу 

<

...>, ответчик доказательств в подтверждение  своих доводов не представил.  

Договор социального найма № 185/08 от 20.03.2008, фактически не расторгнут,  ответчиком не представлено доказательств того, что условия указанного договора  продлевались. Более того, как утверждает сам ответчик, в апреле 2017 ФИО2 и её  семье предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.  

При этом, как следует из материалов дела, решением Пожарского районного суда  Приморского края № 2-430/2021 от 01.09.2021 отказано в удовлетворении иска АО «ДГК»  

к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую  энергию за период с декабря 2017 по июль 2020.  

Принимая во внимание решение по гражданскому делу № 2-430/2021, суд  правомерно пришел к выводу о том, что с этого момента истец по данному делу узнал, кто  является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В связи с вышеуказанным, вывод суда о том, что по требованию за указанное  помещение за период с 01.11.2018 по 30.07.2020 срок исковой давности не пропущен  является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат  отклонению.  

Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного  управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном  доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата  за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо  при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления  от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится  нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при  осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного  управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или  выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК  РФ).  

Таким образом, в настоящем случае плата за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается в  плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных  услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.  

В связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности лежит на  администрации, как на собственнике спорного помещения.  

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65  АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно  как не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал  обозначенное жилое помещение коммунальным ресурсом, либо доказательств,  свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией  либо ненадлежащего качества.  

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край,  Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 

<

...>, суд правомерно  пришел к выводу, что довод ответчика о факте заселенности спорного жилого помещения  ФИО3 (с 06.12.2019 по настоящее время) подлежит  отклонению, поскольку по указанному помещению истцом заявлен период с 01.07.2019 по  30.11.2019, то есть, до регистрации указанного гражданина.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край,  Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 5, дом 6/1, квартира 324, судом  установлено, что согласно выписке из домовой книги администрации Пожарского  муниципального округа от 20.03.2023 в указанном жилом помещении в заявленный  истцом период взыскания март, апрель 2020 были зарегистрированы граждане: - ФИО4  

ФИО5 (с 21.02.2020 по 01.04.2020); ФИО6 (с  07.05.2020 по 07.11.2020); ФИО7 (с 16.03.2022 по 16.12.2022).  

Таким образом, вывод суда об исключении марта 2020 года из периода взыскания,  является обоснованным.  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Повторно проверив произведенный самостоятельно расчет суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по  праву.  

С учетом установленного, апелляционный суд признает правомерным вывод суда  первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы  долга в размере 50 401 рубль 24 копейки за потребленный коммунальный ресурс.  

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены  обжалуемого решения.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для  удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 по делу № А5114485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи Л.А. Мокроусова  

Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 21:51:00Кому выдана Чижиков Игорь Семёнович