АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1020/2020

03 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1020/2020 по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800026333)

об установлении факта распространения не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информации,

 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.08.2019г. № 5675448.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, содержащиеся в видеороликах, размещённых неустановленными лицами в сети «Интернет» на ресурсе YouTube (http://youtube.com) под следующими названиями:

1) «Доказательства! Лжец и Мошенник ФИО3! Развод на 25000 рублей! Разоблачение биткоин трейдер» по доменному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Nb8Ha5tAzOg;

2) «Разоблачение ФИО4 Трейдер Биткоин! Копирует ХАМАХА! Плагиат НАМАНА!» по доменному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=og0TGyFONTg.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) разъяснено следующее. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

Заявителем были обнаружены на ресурсе YouTube анонимные видеоролики об ФИО3, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, а именно:

На сайте http://youtube.com имеются страницы:

1). https://www.youtube.com/watch?v=Nb8Ha5tAzOg с видеороликом следующего наименования: «Доказательства! Лжец и Мошенник ФИО3! Развод на 25000 рублей! Разоблачение биткоин трейдер», который содержит следующие сведения:

«Мощное разоблачение биткоин трейдера ФИО3. ФИО3 кидало и мошенник – максимальный репост. Доказательства мошенничества ФИО3:

1.                Скрытие/удаление своих YouTube  видеороликов. ФИО3 и его подписчики понесли финансовые потери (принцип hamaha)

2.                Повторение за  hamaha, и как следствие  его ошибки не только в закрытой группе», но и на своем канале, переобувается из-за плагиата трейдера поумнее, поскольку сам торговать так и не научился;

3.                Подделанное ИП;

4.                Реальное доказательство развода на 24999 рублей, невыполнение торговой сделки со стороны ФИО3, а также БАН своих участников за свои же промахи и как следствие невозврат денег;

5.                Это очкастое животное удаляет ролики, где прогнозы – мимо, т.к. канал ФИО3 начал на хайпе криптовалют зимой и имеет 50 000 подписчиков, а вот просмотров всего 1 400 000, я начал вести канал весной 2018 и чистых просмотров криптовалютной тематики около 7 000 000, вот и дуцмайте;

2). https://www.youtube.com/watch?v=og0TGyFONTg с видеороликом следующего наименования: «Разоблачение ФИО4 Трейдер Биткоин! Копирует ХАМАХА! Плагиат НАМАНА!», который содержит следующие сведения:

Разоблачение ФИО3. ФИО3 – СКАМ! Доказательства ФИО4! Развод от ФИО3.

Имя «ФИО3» является псевдонимом заявителя, под которым он ведет свою коммерческую и иную деятельность.

Спорные видеоролики опубликованы на ютуб-канале «CryptoFateev Криптоволюта Резервный», в ответ на обращение заявителя YouTube  не предоставил сведения о пользователе, который их загрузил, место нахождения пользователя канала установить не удалось.

Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети «Интернет», арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат деловую репутацию хозяйствующего субъекта и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу пункта 9 Постановления № 3 соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.

В рамках настоящего дела заявитель лишён возможности установить авторов – лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения: во-первых, установить автора сведений не представляется возможным, во-вторых, невозможно установить данные администратора сайтов.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  об установлении фактов имеющих юридическое значение удовлетворить.

2. Признать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1  сведения, распространенные в сети «Интернет» на ресурсе YouTube в видеороликах под названием «Доказательства! Лжец и Мошенник ФИО3! Развод на 25000 рублей! Разоблачение биткоин трейдер» по интернет-адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Nb8Ha5tAzOg и  «Разоблачение ФИО4 Трейдер Биткоин! Копирует ХАМАХА! Плагиат НАМАНА!» по интернет-адресу: https://www.youtube.com/watch?v=og0TGyFONTg.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина