Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 147069/24-3-1041

г. Москва

24 сентября 2024  г.

Резолютивная часть объявлена  13 сентября 2024   г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2024  г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ, С.П. СТАРОПОЛЬСКОЕ, Д ДРЕТНО) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, 127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2) о взыскании задолженности в размере 11 971 585, 11 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 30.01.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП"" о взыскании задолженности в  размере 11 813 287 руб. 06 коп., пени в размере 158 298  руб. 05 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 декабря 2022 года между ООО «СНК» (далее - Субподрядчик, истец) и ООО «АльмакорГруп» (далее -Подрядчик, ответчик) были заключены: договор № ДП-2022-013/СНК на выполнение подрядных работ в рамках реализации специального инфраструктурного проекта по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Деркул Р-22, км 4 + 200» (далее - Договор 1); договор № ДП-2022-014/СНК на выполнение подрядных работ в рамках реализации специального инфраструктурного проекта по объекту «Капитальный ремонт моста через ж.д. Р-22, км 48 + 228» (далее -Договор 2); договор № ДП-2022-015/СНК на выполнение подрядных работ в рамках реализации специального инфраструктурного проекта по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Айдар» (далее - Договор 3); договор № ДП-2022-032/СНК на выполнение подрядных работ в рамках реализации специального инфраструктурного проекта по объекту «Капитальный ремонт моста через р. Северский Донец Р-22, км 47 +'1 049» (далее - Договор 4). Далее Договор 1, Договор 2, Договор 3, Договор 4 при совместном упоминании именуются - «Договор».

15 января 2024 года между Подрядчиком и Субподрядчиком по Договору 1 был подписан Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2 № 1) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3 № 1), согласно, данным документам Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ общей стоимостью 4 609 793,44 руб. в т.ч. НДС 20%.

15 января 2024 года между Подрядчиком и Субподрядчиком по Договору 2 был подписан Акт о прием» выполненных работ (ф. КС-2 № 1) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3 № 1), согласно данным документам Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ общей стоимостью 6 057 704,46  руб., в т.ч. НДС 20%.

15 января 2024 года между Подрядчиком и Субподрядчиком по Договору 3 был подписан Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2 № 1) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3 № 1), согласно данным документам Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ общей стоимостью  4 308 848,72 руб. в т.ч. НДС 20%.

15 января 2024 года между Подрядчиком и Субподрядчиком по Договору 4 был подписан Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2 № 1) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3 № 1), согласно данным документам Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ общей стоимостью 11 003 919,52  руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно абз. 2 п. 2.5. Договора 1, Договора 2, Договора 3, Договора 4 оплата Работы производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта формы КС-2 или истечения установленного настоящим Договором срока (п.3.2.) для подписания Подрядчиком акта сдачи-приемки-выполненных Работы, но не ранее и при условии приемки этих работ Заказчиком и поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по их оплате от Заказчика. В настоящее время ответчик в течение длительного времени не исполняет принятые на себя по Договору обязательства, что выражается в длительном нарушении сроков оплаты выполненных работ.

13.05.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, согласно отчету об отслеживании отправления 25 мая 2024г. ответчику было вручено извещение. Согласно п. 10.2. Договора до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 рабочих дней с момента ее получения.

По состоянию на 18 июня 2024 года задолженность ООО «АльмакорГруп» в пользу ООО «СНК» составляет 11 813 287, 06 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 813 287,06 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.3. Договора 1, Договора 2, Договора 3, Договора 4 за нарушение Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности. Неустойка начисляется и взыскивается на основании письменного требования Субподрядчика.

За нарушение условий договоров, истец начислил ответчику сумму пени по договору № 1 за период с 06.02.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере 1 218,39 руб., по договору № 2 за период с 06.02.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере 81 173,24 руб., по договору № 3 за период  с 06.02.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере 57 738,57 руб., по договору № 4 за период с 06.02.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере 18 167,85 руб.

Общая сумма пени, начисленная истцом составила 158 298,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку срок оплаты  работ нарушен ответчиком, подтвержден документальными доказательствами, сумма пени подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 82 858 руб. подлежит оплате с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, 127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ, С.П. СТАРОПОЛЬСКОЕ, Д ДРЕТНО) задолженность в  размере 11 813 287 (Одиннадцать миллионов восемьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 06 коп., пени в размере 158 298 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 82 858 (Восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        А. А. Федоточкин