Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33023/2017

20 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исабековой А.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениямгорода Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Легрис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 192 428 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 №8311 (после перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 6,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениямгорода Челябинска (далее – истец, комитет) 20.10.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легрис» (далее – ответчик, общество, общество «Легрис») о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 14.09.2009 УЗ № 009501-К-2009 за период с 25.06.2009 по 05.03.2014 в размере 385 602 руб. 96 коп.; пени за период с 01.10.2009 по 05.03.2014 в размере 806 825 руб. 60 коп. и продолжении начисления пени с 06.03.2014 на сумму задолженности 385 602 руб. 96 коп. в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (с учетом принятого судом изменения предмета иска, л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на то обстоятельство, что обществом ненадлежащим образом были исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенным надлежащим образом по правилам п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55-58). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 25.06.2009 № 2386-д (л.д. 26) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 14.09.2009 УЗ № 009501-К-2009 (л.д. 21-24) (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2012 № 1 (л.д. 28) (далее – соглашение), согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509009:34, площадью 719 кв.м, расположенный по ул. Красноармейской в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства офисного здания с подземной автостоянкой без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком до 25.06.2011 (п. 1 соглашения).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2 договора).

В приложении (Форма № 2) согласован размер арендной платы за объект за соответствующие периоды (л.д. 25, 29-31).

В соответствии с актом приема-передачи от 14.09.2009 комитет передал обществу «Легрис» земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509009:34 (л.д. 51).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности общества «Легрис» в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0509009:126 в период с 19.02.2014 по 05.03.2014 (л.д. 34).

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 11.02.2009, вид разрешенного использования – для строительства офисного здания с подземной автостоянкой, что следует из кадастрового паспорта от 16.02.2009 № К36.05/09-296 (л.д. 49).

Актом обследования земельного участка от 30.11.2017 (л.д. 44) и фотоматериалами (л.д. 45) установлено, что доступ на земельный участок отсутствует (ограждение из профнастила). На доступной для визуального осмотра части участка здания, строения отсутствуют, территория представляет собой пустырь, поросший кустарником.

Платежными поручениями от 21.05.2012 № 17 на сумму 100 000 руб. (л.д. 52) и от 01.06.2012 № 21 на сумму 100 000 руб. (л.д. 53) подтверждается частичная оплата обществом «Легрис» арендной платы.

В связи с неисполнением обществом в полном объеме обязанности по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 15.09.2017 № 29075 о выплате задолженности по договору аренды (л.д. 14-15), что подтверждается почтовой квитанцией от 15.09.2017 (л.д. 16), списком внутренних почтовых отправлений от 15.09.2017 (л.д. 16-20), которое оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период 25.06.2009 по 05.03.2014 образовалась задолженность в размере 385 602 руб. 96 коп. 

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО), решениями Челябинской городского Думы, условиями договора и дополнительного соглашения.

В соответствии с Законом от 24.04.2008 № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: 

Ап – размер арендной платы; 

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; 

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);  

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; 

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; 

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку комитет неверно определил начало периода начисления арендной платы, спорный земельный участок фактически передан 14.09.2009, тогда как комитет считает арендную плату с 25.06.2009, кроме того истец неверно определил размеры кадастровой стоимости в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного судом самостоятельно произведен расчет задолженности, с применением следующих показателей:

кадастровая стоимость земельного участка – 4 984 093 руб. 62 коп. (с 25.06.2009 по 06.12.2011); 7 413 163 руб. 22 коп. (с 07.12.2011 по 05.03.2014);

ставка арендной платы – 0,3% (с 25.06.2009 по 24.06.2011); 0,5 % (с 25.06.2011 по 05.03.2014);

К1 – 1,13 (с 25.06.2009 по 31.12.2011), 1 (с 01.01.2012 по 31.12.2013), 1,053 (с 01.01.2014 по 05.03.2014);

К2 – 4,9 (с 25.06.2009 по 31.12.2011), 4,3 (с 01.01.2012 по 05.03.2014);

К3 – 1.

Согласно расчету суда размер задолженности за период с 14.09.2009 по 05.03.2014 составил 571 836 руб. 30 коп., в том числе за периоды:

с 14.09.2009 по 31.12.2009 (109 дней) – 24 723 руб. 82 коп. (4 984 093 руб. 62 коп. * 0,3 % * 1,13 * 4,9 * 1 : 365 * 109);

с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 82 790 руб. 78 коп. (4 984 093 руб. 62 коп. * 0,3 % * 1,13 * 4,9 * 1);

с 01.01.2011 по 24.06.2011 (175 дней) – 39 694 руб. 21 коп. (4 984 093 руб. 62 коп. * 0,3 % * 1,13 * 4,9 * 1 : 365 * 175);

с 25.06.2011 по 06.12.2011 (165 дней) – 62 376 руб. 61 коп. (4 984 093 руб. 62 коп. * 0,5 % * 1,13 * 4,9 * 1 : 365 * 165);

с 07.12.2011 по 31.12.2011 (25 дней) – 14 057 руб. 08 коп. (7 413 163 руб. 22 коп. * 0,5 %*1,13 * 4,9 * 1 : 365 * 25);

с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 159 383 руб. 01 коп. (7 413 163 руб. 22 коп. * 0,5 % * 1 * 4,3 * 1);

с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 159 383 руб. 01 коп. (7 413 163 руб. 22 коп. * 0,5 % * 1 * 4,3 * 1);

с 01.01.2014 по 05.03.2014 (64 дня) – 29 427 руб. 78 коп. (7 413 163 руб. 22 коп. * 0,5 % * 1,053 * 4,3 * 1 : 365 * 64).

Таким образом, по расчету суда арендная плата составила 571 836 руб. 30 коп., с учетом частичной оплаты в размере 200 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 371 836 руб. 30 коп. (571 836 руб. 30 коп. – 200 000 руб.).

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2009 по 05.03.2014 в размере 806 825 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, в связи с неверным определением суммы основной задолженности, а потому судом самостоятельно произведен расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Период

основного долга

Сумма

долга

(руб.)

Частичная оплата

Период просрочки

Кол-во

дней

Размер пени 0,3%

(руб.)

1

2

3

4

5

6

14.09.2009 – 30.09.2009

3 856,01

100 000

остаток 96 143,99

01.10.2009 – 21.05.2012

964

11 151,58

01.10.2009 – 31.12.2009

20 867,81

96 143,99

остаток 75 276,18

01.01.2010 – 21.05.2012

872

54 590,19

01.01.2010 – 31.03.2010

20 697,69

75 276,18

остаток 54 578,49

01.04.2010 – 21.05.2012

782

48 556,78

01.04.2010 – 30.06.2010

20 697,69

54 578,49

остаток 33 880,80

01.07.2010 – 21.05.2012

691

42 906,31

01.07.2010 – 30.09.2010

20 697,70

33 880,80

остаток

13 183,10

01.10.2010 – 21.05.2012

599

37 193,77

01.10.2010 – 31.12.2010

20 697,70

13 183,10

01.01.2011 – 21.05.2012

507

31 481,20

7 514,60

100 000

остаток 92 485,40

01.01.2011 – 01.06.2012

517

11 655,14

01.01.2011 – 31.03.2011

20 697,69

92 485,40

остаток 71 787,71

01.04.2011 – 01.06.2012

427

26 513,74

1

2

3

4

5

6

01.04.2011 – 30.06.2011

21 264,76

71 787,71

остаток 50 522,95

01.07.2011 – 01.06.2012

336

21 434,88

01.07.2011 – 30.09.2011

34 496,16

50 522,95

остаток 16 026,79

01.10.2011 – 01.06.2012

244

25 251,19

01.10.2011 – 31.12.2011

30 669,29

16 026,79

01.01.2012 – 01.06.2012

152

18 089,20

23 642,50

01.01.2012 – 05.03.2014

795

56 387,36

01.01.2012 – 31.03.2012

39 845,75

–

01.04.2012 – 05.03.2014

704

84 154,22

01.04.2012 – 30.06.2012

39 845,75

–

01.07.2012 – 05.03.2014

613

73 276,33

01.07.2012 – 30.09.2012

39 845,75

–

01.10.2012 – 05.03.2014

521

62 278,91

01.10.2012 – 31.12.2012

39 845,76

–

01.10.2013 – 05.03.2014

429

51 281,49

01.01.2013 – 31.03.2013

39 845,75

–

01.04.2013 – 05.03.2014

339

40 523,13

01.04.2013 – 30.06.2013

39 845,75

–

01.07.2013 – 05.03.2014

248

29 645,24

01.07.2013 – 30.09.2013

39 845,75

–

01.10.2013 – 05.03.2014

156

18 647,81

01.10.2013 – 31.12.2013

39 845,76

–

01.01.2014 – 05.03.2014

64

7 650,39

01.01.2014 – 05.03.2014

29 427,78

–

–

–

–

ИТОГО:

571 836,30

200 000

752 668,86

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 01.10.2009 по 05.03.2014 в размере 752 668 руб. 86 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 06.03.2014 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 385 602 руб. 96 коп. в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного суд полагает возможным удовлетворить указанное требование, но исходя из суммы задолженности в размере 371 836 руб. 30 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 192 428 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 924 руб. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 503 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легрис» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 371 836 руб. 30 коп., пени в размере 752 668 руб. 86 коп., всего – 1 124 505 руб. 16 коп.

Взыскание пени производить с 06.03.2014 по день фактической уплаты долга в размере 371 836 руб. 30 коп. из расчета 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легрис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 503 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЕ.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru