АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17951/2018

г.Чита

16 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Дачному некоммерческому товариществу "Светлый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2019;

от третьего лица – представителя не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2020 по 16.03.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – АО «ЧЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу (далее – ДНТ) "Светлый" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 010721 от 19.12.2012 за период август-сентябрь 2018 года в сумме 844834,80 руб., неустойки за период с 18.09.2018 по 17.10.2018 в размере 7910,52 руб., с последующим начислением неустойки с 18.10.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 474834,80 руб., неустойку за период с 18.09.2018 по 15.11.2018 в  размере 11386,41 руб., с последующим начислением неустойки с 16.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 115-120 т. 1), ссылается на отсутствие долга, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 01 0721 от 19.12.2012 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику (л.д. 33-41 т. 1).

Действие договора продлено на 2018 год на основании пункта 12.1 договора.

В пункте 1.4 договора указано, что сетевой организацией является ПАО «МРСК Сибири».

За август-сентябрь 2018 года на оплату истцом выставлены счета:

от 30.08.2018 на сумму 429353,40 руб. (л.д. 46 т. 1),

от 30.09.2018 на сумму 415481,40 руб. (л.д. 44 т. 1). 

Согласно ведомостям электропотребления (л.д. 45, 47 т. 1), пояснениям (л.д. 87 т. 1) расчет объема электрической энергии произведен по установленной мощности:

август – 400кВт* 12ч.*31дн. = 148800 кВтч,

сентябрь – 400кВт* 12ч.*30дн. = 144000 кВтч.

Стоимость электрической энергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 21.12.2017 № 648-НПА (л.д. 104-109 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Пунктом 2.1. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19,26 сентября 1996 года установлено, что основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор энергоснабжения № 01 0721 от 19.12.2012 на поставку истцом электрической энергии ответчику.

По пункту 4.1.1 договора ответчик обязался поддерживать в наличии и исправном состоянии находящиеся у него в собственности приборы учета электроэнергии и мощности и прочее электрооборудование, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения № 442).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Актом технической проверки № 7400 от 25.08.2015 (л.д. 70-71 т. 1) было зафиксировано, что прибор учета № 009072038007411, установленный в абонентской КТП СНТ «Светлый», сгорел. Как указано в акте, в срок до 05.09.2015 необходимо было прибор учета заменить.

Согласно акту технической проверки № 8169 от 01.09.2015 указанный прибор учета снят, установлен прибор учета № 091557096 и допущен в эксплуатацию (л.д. 74-75 т. 1).

Актом технической проверки от 11.08.2016 подтверждена пригодность расчетного прибора учета № 091557096 (л.д. 76-77 т. 1).

07.09.2016 сетевой организацией с участием представителя потребителя составлен акт технической проверки, в котором указано о не допуске прибора учета № 091557096 в эксплуатацию, ответчику предложено в срок до 07.10.2016 выполнить мероприятия по замене трансформаторов тока (л.д. 78-79, 129 т. 1).

Прибор учета № 011070116177971 был допущен в эксплуатацию только 11.10.2018, что подтверждается актом технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии (л.д. 81-82 т. 1).

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истец определил объем потребленной ответчиком в августе-сентябре 2018 года электрической энергии расчетным способом по установленной мощности, ссылаясь на то, что прибор учета взамен прибора, вышедшего в 2016 году из строя, был принят в эксплуатацию только 11.10.2018.

Объем энергопотребления ответчика, определенный истцом по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, в августе-сентябре 2018 года составил 292800 кВт/ч, а в денежном выражении - 844834,80 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии долг ответчика по уточненному расчету истца составил 474834,80 руб. 

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылается на уклонение сетевой организации от допуска установленного прибора учета в эксплуатацию. 

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148, 149 Основных положений № 442 посредством подачи соответствующего заявления.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в силу пункта 152 Основных положений № 442 понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в силу пункта 153 Основных положений № 442 обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке, в том числе, должны быть указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее, чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее, чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

25.08.2016 ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением о замене трансформаторов тока и снятии пломб на них (л.д. 128 т. 1).

07.09.2016 сетевой организацией с участием представителя потребителя составлен акт технической проверки, в котором указано о не допуске прибора учета № 091557096 в эксплуатацию, ответчику предложено в срок до 07.10.2016 выполнить мероприятия по замене трансформаторов тока (л.д. 78-79, 129 т. 1).

10.11.2016 ответчик представил в сетевую организацию заявление с просьбой опломбировать приборы учета в ДНТ «Светлый» (л.д. 130 т. 1).

Доказательства и результат рассмотрения заявления ответчика от 10.11.2016 ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представило.

31.01.2017 ответчик повторно подал в сетевую организацию заявление с просьбой принять прибор учета, трансформаторы тока (л.д. 131 т. 1).

Результат совершения сетевой организацией действий по данному заявлению также отсутствует.

02.10.2018 ответчик вновь обратился с заявлением в сетевую организацию с просьбой принять приборы учета в ДНТ «Светлый», а также сообщить, почему не приняты меры по ранее поданным заявлениям (л.д. 135 т. 1).

И только 11.10.2018 согласно акту технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии прибор учета был допущен в эксплуатацию (л.д. 81-82 т. 1).

На всех поданных ответчиком заявлениях имеется входящий штамп ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, исходя из требований пункта 153 Основных положений, после получения заявки ДНТ «Светлый» на проведение допуска приборов учета у ПАО «МРСК Сибири» возникла обязанность по рассмотрению полученной заявки и проведению процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Сам факт не указания в заявлениях даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не являлся препятствием к осуществлению процедуры допуска, поскольку в таком случае сетевая организация обязана была согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета и предложенная новая дата осуществления работ не могла быть позднее, чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

С учетом подачи ответчиком первого заявления 10.11.2016 пятнадцатидневный срок для проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета истек 01.12.2016, а с момента подачи второго заявления 31.01.2017 - истек 21.02.2017. 

Вместе с тем, согласно акту технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии, установленный ДНТ «Светлый» прибор учета допущен ПАО «МРСК Сибири» в эксплуатацию только 11.10.2018 после подачи третьего заявления.

Таким образом, сетевой организацией обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учета исполнены по истечении срока, установленного пунктом 153 Основных положений.

Третьим лицом не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), а также принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Доводы третьего лица о том, что в период с 07.09.2016 по 02.10.2018 энергопринимающие устройства ответчика не были должным образом оборудованы соответствующим прибором учета (л.д. 45-46 т. 2), относимыми и допустимыми доказательствами (акты не допуска, акты безучетного потребления) не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии за август-сентябрь 2018 года по присоединенной мощности не имеется.

В связи с чем, с учетом правового регулирования (пункт 166 Основных положений № 442) объем потребления электрической энергии должен быть определен исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Правильность такого расчета подтверждена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, который постановлением от 01.11.2019 (л.д. 36-39 т. 2) оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2019 по делу № А78-14202/2018 (л.д. 1-5 т. 2) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (л.д. 30-35 т. 2).

В рамках дела № А78-14202/2018 Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрен спор с участием тех же лиц по тому же договору, но за иной период взыскания – май, июнь 2018 года. В дело были представлены аналогичные доказательства. Иных доказательств в настоящем деле не представлялось.

Согласно и справочному расчету истца (л.д. 60 т. 2) объем потребления электрической энергии за август-сентябрь 2018 года, определенный исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, составил:

за август – 59954,202 кВтч на сумму 172651,44 руб.,

за сентябрь – 49847,066 кВтч на сумму 143441,82 руб.,

всего 316093,26 руб. 

Ответчик в контррасчете указывает такие же суммы (л.д. 74 т. 2).

Оплата произведена ответчиком на общую сумму 370000 руб. согласно чекам-ордерам:

1. за август 2018 года:

08.09.2018 – 25000 руб. (л.д. 79 т. 2),

18.09.2018 – 10000 руб. (л.д. 79 т. 2),

07.10.2018 – 144000 руб. (л.д. 78 т. 2) с учетом письма от 10.03.2020 о зачете оплаты в счет августа 2018 года

2. за сентябрь 2018 года:

29.09.2018 – 60000 руб. (л.д. 78 т. 2),

02.10.2018 – 51000 руб. (л.д. 77 т. 2),

14.10.2018 – 80000 руб. (л.д. 77 т. 2).

Таким образом, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период отсутствует.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Вместе с тем, за заявленный истцом период с 18.09.2018 по 07.10.2018 у ответчика имеется просрочка оплаты электроэнергии, потребленной в августе 2018 года.

Оплата электроэнергии, потребленной в сентябре 2018 года, произведена своевременно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В то же время согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На день фактической оплаты (02.10.2018, 07.10.2018) ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018).

В соответствии с пунктом 81 Основным положений № 442 покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.09.2018 выпадает на субботу, срок оплаты сдвигается на понедельник 17.09.2018, просрочка оплаты наступает с 18.09.2018.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма долга за август 2018 года составляет 172651,44 руб.

Оплата произведена 08.09.2018 в сумме 25000 руб., 18.09.2018 – 10000 руб., 07.10.2018 в оставшейся сумме.

Неустойка составит:

с 18.09.2018 по 18.09.2018: 172651,44 руб. – 25000 руб. = 147651,44 руб. * 7,5%/130 * 1дн. = 85,18 руб.

с 19.09.2018 по 07.10.2018: 147651,44 руб. – 10000 руб. = 137651,44 руб. * 7,5%/130 * 19дн. = 1508,87 руб.,

 всего – 1594,05 руб.

Факт просрочки оплаты ответчик не оспаривает, о чем указал в дополнительных пояснениях.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1594,05 руб. В остальной части взыскания неустойки требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально.

С уточненной суммы требований 486221,21 руб. (474834,80 руб. долг + 11386,41 руб. неустойка) оплате подлежит 12724 руб. госпошлины.

Требования истца удовлетворены в сумме 1594,05 руб., т.е. на 0,33%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 руб. (12724 руб. * 0,33%) государственной пошлины, в остальной части госпошлина остается на истце.

Поскольку при подаче иска истцом оплачено 20711,17 руб. госпошлины (л.д. 11, 12, 19 т. 1), то излишне оплаченную пошлину в размере 7969,17 руб. следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Светлый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1594 руб. 05 коп. неустойки, 42 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1636 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7969 руб. 17 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.   

Судья И.П. Попова