АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6371/2021

г.Тверь

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В., при участии представителя истца Виноградова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Стринг», г.Тверь (ИНН 6901071632, ОГРН 1056900024180, дата гос. регистрации 24.02.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежрегионпродукт», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.04.2017)

о взыскании 1 772 924 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Стринг», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежрегионпродукт», г. Воронеж  , о взыскании 1 564 611 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки №77-15 от 08.02.2021, 172 107 руб. 21 коп. неустойки за период с 14.04.2021 по 05.05.2021, 18 102 руб. 62 коп.  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2021 по 05.05.2021, 18 102 руб. 62 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.02,2021 по 05.05.2021 года.

Ответчик  извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 464 611 руб. 09 коп. задолженности, 172 107 руб. 21 коп. неустойки, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 102 руб. 62 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 18 102 руб. 62 коп. заявлен отказ от исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь об отсутствии намерения  заключить  мировое  соглашение, .

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

 В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела не усматриваться, что ответчик принимает реальные меры к урегулированию возникшего спора.

 Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, считает его не подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора  суд исходит из следующего.

08 февраля 2021 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №77-15, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продовольственные товары, а покупатель принимать и оплачивать товар с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель в течение рабочих дней обязуется предварительно оплатить товар по представленным поставщиком счетам.

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока оплаты товара при отсрочке платежа с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По универсальным передаточным документам покупателю был поставлен товар на общую сумму 2 433 436 руб. 00 коп.

Покупатель поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 464 611 руб. 09 коп. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  представителя  истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №77-15  от  08.02.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №77-15 от 08.02.2021 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 464 611 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 102 руб. 62 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 18 102 руб. 62 коп. истцом заявлен отказ от исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ на основании вышеизложенного производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 102 руб. 62 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 18 102 руб. 62 коп. подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании  172 107 руб. 21 коп. договорной неустойки  за период с 14.04.2021 года по 05.05.2021 года на основании пункта 5.2 договора. 

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 172 107 руб. 21 коп.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает, что часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110,п.4 ч.1 ст.150,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежрегионпродукт», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Компания «Стринг», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1  464 611  руб. 09 коп. задолженности, 172 107  руб. 21  коп.  договорной  неустойки и  30115 руб. расходов   по  госпошлине.

В остальной  части производство по делу  прекратить.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  429 руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению №  1531 от 12.05.21г.;

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова