АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3498/2022

г. Оренбург

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (Оренбургская область, Переволоцкий район, с.Родничный Дол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (Оренбургская область, Оренбургский район, п.Караванный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (Оренбургская область, Переволоцкий район, с.Родничный Дол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-ФИО2 (ОГРНИП 319565800012520,  ИНН 

<

***>);

о взыскании 21 325 руб. 00 коп. - стоимости ремонта трубопровода, 15 067 руб. 00 коп. - восстановления центрального трубопровода, 258 152 руб. 82 коп. - стоимости потери воды, а также расходов по уплате государственной пошлины.

 

В судебном  заседании  приняли участие:

от истца – ФИО3, 

от ответчика – ФИО4,

от третьих лиц – явки нет.

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.03.2024 по 14.03.2024 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» о взыскании 21 325 руб. 00 коп. - стоимости ремонта трубопровода, 15 067 руб. 00 коп. - восстановления центрального трубопровода, 258 152 руб. 82 коп. - стоимости потери воды, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал по расчету стоимости потери воды при повреждении центрального водопровода, произведенному истцом по доводам, изложенным в отзыве.

Так, согласно расчету ответчика стоимость потери воды при повреждении центрального водопровода составляет 11 198 руб. 41 коп. 

Против расчета истца затрат на ремонт трубопровода, затрат на восстановление центрального трубопровода ответчик не возражал. 

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

09.12.2021 года ООО «СК Эверест» в ходе проведения земляных работ по бурению грунта по адресу 

<

...> повреждена асбестовая труба центрального водопровода диаметром 125 мм, в связи с чем прекратилось водоснабжение населения с. Родничный Дол.

В целях устранения аварийной ситуации истцом осуществлен выезд аварийной группы для устранения порыва на участке действующего водопровода.

Данной трубой владеет ООО «Исток» на основании концессионного соглашения от 01.10.2017.

В целях устранения аварии ООО «Исток» провело ремонт данной трубы, стоимость затрат на ремонт центрального водопровода по ул.Центральная, д.2, с.Родничный Дол составила:

-  на ремонт трубопровода - 21 325 руб. 00 коп.;

-  на восстановление центрального трубопровода 15 067 руб. 00 коп.

Также истцу причинен ущерб в связи с потерей воды при повреждении центрального водопровода в размере 258 152 руб. 82 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 09.02.2022 о возмещении затрат на восстановление трубопровода, понесенных вследствие устранения аварийной ситуации, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Исток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебное решение должно быть направлено к восстановлению нарушенных прав истца.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Из изложенных правовых норм следует, что назначением судопроизводства является эффективная защита нарушенных прав участников гражданского оборота.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Настоящий спор обусловлен взысканием суммы, квалифицируемой истцом как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В системной взаимосвязи с вышеизложенными основными положениями гражданского законодательства, на истце, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказывания обстоятельства, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при удовлетворении искового заявления о взыскании убытков. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями, поэтому лицо, обращающееся с требованием о взыскании убытков, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса.

В этой связи истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае присуждения судом в его пользу суммы убытков, причиненных таким нарушением.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). 

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

Имеющимися в материалах дела документальными доказательствами – акт обследования места аварии от 09.12.2021, докладная записка заместителя директора ФИО5 директору ООО «Исток» ФИО6, акт №3 от 10.12.2021, акт №12 от 18.06.2022, подтверждается факт повреждения асбестовой трубы центрального водопровода, а также прекращение водоснабжения населения с. Родничный Дол.

На основании п. 1.1 Концессионного соглашения от 01.10.2017 Концессионер обязуется реконструировать имущество, состав и описаниекоторою приведены в приложении 1 к настоящему Соглашению, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлятьдеятельность по предоставлению услуги по холодному водоснабжению населению и иным потребителям, па территории муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области с использованием объекта Соглашения, а Кон цедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом Соглашения являются водопроводные системы (объекты) муниципального образования Родничнодольскнй сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, которые подлежат реконструкции (п.2.1 Концессионного соглашения).

Таким образом, трубой центрального водопровода диаметром 125 мм владеет ООО «Исток», что сторонами не оспаривается.

09.12.2021 ответчиком проведены земляные работы по бурению грунта по адресу ул.Центральная, д.2, с.Родничный Дол, вследствие чего причинены повреждения на водопроводе, прекратилось водоснабжение населения с. Родничный Дол.

Согласно акту обследования места аварии от 09.12.2021 комиссией установлено, что по ул.Центральная, д.2, с.Родничный Дол обнаружен порыв и выход воды на поверхность. После произведения вскрытия грунта и откачки воды установлено, что утечка происходит из центрального водопровода (асбестовая труба д. 125 мм.) ввиду ее разрушения.

Причиной аварии являются несанкционированные земляные работы (бурение грунта).

Истцом проведена санация водопроводной трубы ниже места аварии. В ходе вскрытия 17.06.2022 данного участка трубы был обнаружен засор внутренней полости трубы камнями и грунтом, через поврежденный несогласованными земляными работами ООО «СК Эверест» участок трубы.

В целях устранения аварии данного засора ООО «Исток» провело очистку, дезинфекцию трубопровода и восстановление данной трубы.

Истцом произведен ремонт трубопровода на сумму 21 325 руб., что подтверждается калькуляцией затрат.

Диаметр центрального водопровода составляет 125 мм., поврежденная часть водопровода была заменена трубой металлической диаметром 100мм. длиной 1,5 м., стоимость трубы 914 руб. подтверждается товарным чеком от 10.06.2021.

После вставки трубы в пространство между труб была вставлена графитовая набивка (по 1 кг. с каждой стороны трубы) стоимость 422р. подтверждается товарным чеком от 10.06.2021г. Чтобы данная набивка не была выдавлена водой приваривается металлический штырь и затем оставшееся межтрубное пространство в целях герметизации труб цементируется смесью из цемента, песка 1:1 и добавляют в данную смесь стекловолокно. Обычно смесь при застывании подвергается усадке, следовательно, могут появиться микротрещины, что влияет на долговечность добавляя в смесь определенное количество стекловолокон можно придать ей пластичность и ударостойкость на любой стадии затвердения.

Земляные работы проводились трактором, взятым в аренду по договору аренды трактора от 05.01.2021г., согласно которому арендная плата составляет 1800 руб. полный час (договор имеется в материалах дела).

В процессе устранения аварии использовалась горелка пропановая воздушная ГВ-ЗР (расход пропан-бутана 1 м3/ч) с пропановым баллоном 36л.(9,4 м3), в 1 литре сжиженного пропана 0,263мЗ свободного газа пропана) Горелка использовалась для разморозки грунта, просушки места аварии и просушки цементной смеси. Время использования 09.12.2021 с 14:00 до 21:00- 7 часов и 10.12.2021г. с 8:00 до 09:00 и 13:00 до 14:00 -2 часа всего 9 часов. Следовательно было использовано 1 м3/ч*9ч.=9 мЗ

Для срезки поврежденного участка водопровода использовалась болгарка с кругом УШМ д. 125 мм., стоимость круга 107р. подтверждается товарным чеком от 10.06.2021г. Данной болгаркой с кругом УШМ д. 125 мм. так же проводился срез трубы необходимой длины, которой заменялся поврежденный водопровод. В связи с тем, что круг в процессе выполняемых работ стирался происходила его замена и в процессе устранения аварии было использовано 5 кругов УШМ д. 125 мм., что подтверждается докладной запиской от 10.12.2021г. и актом №3 от 10.12.2021г.

При сварочных работах было использовано 19 шт. (0.5 кг) электродов сечением 3.0 мм.

Бензин использовался для Бензинового генератора Greenfield E8000PRO, согласно технической документацией удельный расход топлива 313 г/кВт*ч. К генератору подключалась болгарка и сварочный аппарат, всего за два дня генератор проработал 5 ч.ЗО м.

Расход топлива определяется по формуле: Q=q*N

О - расход топлива л/ч. ц — это масса потребляемого топлива в гр., aN— значение номинальной мощности генератора в кВт, которое определяться производителями.

313г./кВ/ч*6кВт=1878 г/ч или 1,88 л/ч

1,88*5ч.30м=10,34 л.

После устранения аварии для очистка воды от вредных примесей и нежелательных микроэлементов добавляется концентрат минеральный -галит.

Ответчиком данное обстоятельство, а также размер ремонта не оспаривались.

Также истцом понесены затраты на восстановление центрального трубопровода в размере 15 067 руб. 00 коп.

В целях устранения засора водопровода после аварии 09.12.2021 проведены дополнительные работы.

Диаметр центрального водопровода составляет 125 мм., вскрытая часть водопровода заменена трубой металлической диаметром 100мм. длиной            1,5 м.

После вставки трубы в пространство между труб была вставлена графитовая набивка (по 1 кг. с каждой стороны трубы), затем оставшееся межтрубное пространство в целях герметизации труб цементируется смесью из цемента, песка 1:1 и добавляют в данную смесь стекловолокно. Обычно смесь при застывании подвергается усадке, следовательно, могут появиться микротрещины, что влияет на долговечность, добавляя в смесь определенное количество стекловолокон можно придать ей пластичность и ударостойкость на любой стадии затвердения.

Земляные работы проводились трактором, взятым в аренду по договору аренды трактора от 05.01.2021г., согласно которому арендная плата составляет 1800 руб. полный час.

Для срезки участка водопровода использовалась болгарка с кругом УШМ д. 125 мм., стоимость круга 107р. подтверждается товарным чеком от 10.06.2021г. Данной болгаркой с кругом УШМ д. 125 мм. так же проводился срез   трубы   необходимой   длины,   которой   заменялся   поврежденный водопровод., так же проводилась шлифовка трубы. В связи с тем, что круг в процессе выполняемых работ стирался происходила его замена и в процессе устранения аварии было использовано 5 кругов УШМ д. 125 мм., что подтверждается докладной запиской от 10.12.2021г. и актом №12 от 18.06.2021г.

Бензин использовался для Бензинового генератора Greenfield E8000PRO, согласно технической документацией удельный расход топлива 313 г/кВт* ч. К генератору подключалась болгарка, всего генератор проработал 5 ч.

Расход топлива определяется по формуле: Q=q*N

Q - расход топлива л/ч. q — это масса потребляемого топлива в гр., aN— значение номинальной мощности генератора в кВт, которое определяться производителями.

313г./кВ/ч*6кВт=1878 г/ч или 1,88 л/ч

1,88*5ч=9,4 л.

После устранения аварии для очистка воды от вредных примесей и нежелательных микроэлементов добавляется концентрат минеральный -галит.

Ответчик возражений по сумме затрат на восстановление центрального трубопровода в размере 15 067 руб. 00 коп. не заявил.

Кроме того, как указывает истец ООО «Исток» понесло убытки в виде стоимости потери воды от повреждения центрального водопровода в 

<

...>.

Согласно позиции истца утечка воды 09.12.2021 при данной аварии продолжалась 10 часов с 13:00 до 23:00.

Согласно расчету истца расход воды по диаметру трубы по адресу 

<

...> произведен по следующей формуле:

Wут= 9600 хtхSхVН, где

S- площадь живого сечения отверстия (кв.м);

Н -принимается равным средней величине напора воды в трубопроводе на поврежденном участке;

t - продолжительность утечки с момента обнаружения до отключения поврежденного участка или заделки отверстия водопровода.

В докладной записке от 09.12.21 г. отмечено, что повреждена асбестовая труба центрального водопровода диаметром 125 мм. Диаметр повреждения 125 мм.

Продолжительность утечки с момента обнаружения до отключения поврежденного участка t составляет 10 часов.

Площадь живого сечения отверстия определена по формуле:

S= Пd2/4, где

где, П= 3,14 

d=0,125 м

S = 3,14х ((0,125)2/4) =0,012265 м2

Напор воды в водопроводе составляет: 2,5-5 кгс/см2. 

1 кгс/см2 равен 10 метрам водного столба.

Средняя величина напора воды в водопроводе составляет 4 кгс/см2, что принимается равным 40 метрам водного столба, следовательно Н = 40 м. 

Потери воды при аварии на водопроводе по ул. Центральная, д.2 с Родничный Дол составят:

W=9600 х10x 0,012265 х V 40=7 446 м3.

Таким образом, согласно расчету истца стоимость потери воды от повреждения центрального водопровода в 

<

...> составляет: 7 446 х  34,67 = 258 152,82 руб. 

Между тем, согласно докладной записки заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Исток» диаметр водопроводной трубы составляет 125 миллиметров.

Согласно ответу Администрации МО Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района: объем водного накопителя составляет 700 м3.

Из материалов дела однозначно усматривается и сторонами не оспаривается факт потери воды при повреждении центрального водопровода. 

На основании изложенного, подтвержденный документальными доказательствами факт потери воды при повреждении центрального водопровода, свидетельствует о наличии убытков на стороне истца.

Кроме этого из исследованных судом доказательств следует, что именно ответчик является лицом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств в ходе аварии на водопроводе.

Предъявленная к взысканию сумма убытков составляет 258 152 руб. 82 коп.

Однако как установлено материалами дела, после прорыва трубы насосы работали в течение одного часа, после чего их отключили.

Далее происходило опустошение системы.

С учетом данных обстоятельств суд не может признать правильными расчеты истца, поскольку примененная им формула расчета предназначена для работающих систем водоснабжения, то есть утечка из которых восполняется за  счет подачи воды насосами и их полное опустошение не происходит.

Истец рассчитывает сумму убытков за 10 часов за слив воды, тогда как расчет должен быть произведен за один час до отключения насосов, поскольку в дальнейшем происходило опустошение системы водоснабжения без нагнетания в нее воды и создания напора.

Исходя из приведенной истцом формулы расчета, за один час объем слитой воды равен 744,6 м3.

Далее вся вода из системы вытекала без работы насосов, то есть восполнение воды не производилось, ввиду чего, объем воды который мог вытечь (потеря воды) не может превышать всего объема водопроводной системы, следовательно должен рассчитываться по формуле L х ?d2/4, где: 

L - общая протяженность трубопровода водопроводной системы;

d - диаметр трубопровода

Таким образом, расчет потери воды после отключения насосов составляет:

V = 3,14 х (0,125м х 0,125м) х 10 000м /4 = 122,7м3 (с учетом округления - 123 м3). 

С учетом объема водонапорной башни (700м3) согласно ответу Администрации МО Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района, общий объем потери воды за время после отключения насосов не мог превысить 

123м3 + 700м3= 823м3

Соответственно, стоимость потери воды составляет

823 м3 х 34,67 руб./ м3 = 28 533 руб. 41 коп.

Таким образом, общий размер потери воды при повреждении центрального водопровода  составляет 28 533 руб. 41 коп. + 25 815 руб.            28 коп. = 54 348 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ) как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

С общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» подлежит взысканию стоимость ремонта трубопровода в сумме 21 325 руб. 00 коп., стоимость восстановления центрального трубопровода в сумме 15 067 руб. 00 коп., стоимость потери воды в сумме 54 348 руб. 69 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 106, 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 739 руб.00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 4 152 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Исток»  в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» стоимость ремонта трубопровода в сумме 21 325 руб. 00 коп., стоимость восстановления центрального трубопровода в сумме 15 067 руб. 00 коп., стоимость потери воды в сумме 54 348 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эверест» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 739 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 152 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу  и налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин