Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-458/2021

г. Петрозаводск

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 22 марта 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б.,   рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю Обшатко Игорю Владимировичу о взыскании 40 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа»                    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Обшатко Игорю Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей произведения «Ми-ми-мишки» - «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», а также 479 руб. 90 коп. в возмещение расходов на приобретение товара, 255 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 14, 493,1223,1229,1252, 1259, 1270,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением  от 12.02.2021 судом вынесено определение о приобщении вещественных доказательств  - игрушки в шаре.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал, что изображения персонажей фактически являются группой изображений одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, следовательно, речь может идти только об одном нарушении.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поставщика товара - общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания». В обоснование ходатайства истец указывает на заключенный между ответчиком и  ООО «Первая детская компания» договор поставки от 20.01.2017 № ПДК – 2001-2/17 и товарную накладную от 19.12.2017 № 940, свидетельствующую о поставке ответчику спорного товара.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Первая детская компания», суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве. 

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд,  принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. 

22.03.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2021. 

Поскольку от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2015 был заключен Договор № 01-27/10 (далее - Договор) между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 и 2.1). При этом в соответствии с п. 1.2 Договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.2.2 Договора право использования элементов фильма включает

право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта ©.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 21.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре). В подтверждение факта продажи был выдан чек (наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 21.09.2019, ИНН продавца: 

<

***>).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение

персонажа "Цыпа".

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил кассовый чек на сумму 479 руб. 90 коп., видеозапись процесса закупки товара (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара), сам приобретенный товар (игрушка в шаре), приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Поскольку истец не передавал ответчику права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, в том числе видеозапись процесса покупки товара, непосредственно товар, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на   товарный знак входят: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорных товаров установлены судом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40000 руб., исходя из минимального размера - 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 40000 руб., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа».

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 479 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с  приобретением товара, 255 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 934 руб. 94 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка в шаре, на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Обшатко Игоря Владимировича о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» отказать.

3. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обшатко Игоря Владимировича  (ОГРНИП: 304100110500301, ИНН: 100100492736) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН: 5147746075637, ИНН: 7722854678) 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа», а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 479 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с  приобретением товара, 255 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

4. Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушку в шаре) - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                                     А.Б. Моисеенко