АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5935/2017

г. Архангельск

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 27-28 сентября 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН  

<

***>, 163002, 

<

...>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, 163000, г. Архангельск, прк-т Троицкий, дом 115) 

о взыскании 105 503 руб. 69 коп.  

при участии в судебном заседании представителей 

истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017)

ответчика ФИО2 (по доверенности от 15.03.2017) 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании (с учетом увеличения по заявлению от 27.09.2017) 105 503 руб. 69 коп., в том числе 1 895 руб. 45 коп. платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод по счетам № 18877 от 27.12.2016, № 92 от 27.01.2017, 90 340 руб. 46 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод по счетам № 18876 от 27.12.2016, № 91 от 27.01.2017 на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2-31.1 от 11.01.2016 и 13 267 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2017 по 27.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга 92 235 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Учреждение с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве и в дополнении к нему сослалось на наличие параллельных проб, показатели веществ в которых по результатам исследования  существенно отличаются от результатов проб, использованных при начислении платы, на необоснованное начисление сверх сумм платы НДС, ходатайствовало об уменьшении неустойки. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.   

Между сторонами 11.01.2016 заключен единый договор №2-31.1 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор). 

Согласно условиям договора (пункт 1) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Учреждению (абоненту по договору) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Предприятие также обязалось осуществлять прием сточных вод от абонента в точки сброса. 

Абонент обязался оплачивать услуги Предприятия получаемую холодную воду  и водоотведение. 

Перечень объектов абонента, режим и объем подачи воды и приема сточных вод, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены  в Приложениях №1 и № 2 к договору.

В соответствии с подпунктом «т» пункт 16 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.   

В подпункте «с» пункта 14 договора предусмотрено, что Предприятие  обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.    

В разделе VIII пункта 30 договора указано, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525). 

В Приложении №5 к договору  определено местоположение мест отбора проб (по каждому из объектов абонента) – выпускные колодцы согласно прилагаемой схеме и частота отбора проб.     

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 работником Предприятия в присутствии представителя Учреждения технического директора ФИО3 произведен отбор проб из контрольного колодца №1 и контрольного колодца №2 у комплекса здания Учреждения по пр. Троицкий 115 в г. Архангельске, о чем составлены акты отбора  №190-ПДК/16 и №191-ПДК/16. Пробы в контрольном колодце №1 взяты с падающей струи, в контрольном колодце №2 – из лотка в целях контроля сточных вод по таким показателям, как взвешенные вещества, аммоний-ион, БПК5, фосфат ион, ХПК и АПАВ.

Согласно актам приемки №АВ-1001/01 и №АВ-1001/2 от 16.11.2016 отобранные пробы сданы Предприятием для исследования в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» Архангельский филиал.

21.11.2016 составлены протоколы №АВ-1001/01 и №АВ-1002/01, в которых отражены результаты исследований. На основании данных указанных протоколов Предприятие установило превышение допустимых концентраций по показателям ХПК на 455 мг/дм3, БПК5 на 144 мг/дм3, АПАВ – на 5,61 мг/дм3, аммоний-ион на 26, 32 мг/дм3, фосфаты на 4,8 мг/дм3.  

С сопроводительным письмом от 29.12.2016 №796/16 Предприятие направило Учреждению счет №18877 на сумму 1 337, 42 руб., в том числе НДС 204,01 руб., на внесение платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод, и счет №18876 на сумму 64 051 руб. 57 коп., в том числе НДС 9 770, 58 руб., на внесение платы за негативное воздействие на работу системы отведения в части превышения ПДК. К счетам приложены протоколы результатов анализа отобранных проб сточных вод и расчет платы.  Счета от 27.12.2016 №18876 и №18877 получены Учреждением 09.01.2017, не оплачены.

20.12.2016 работником Предприятия в присутствии представителя Учреждения технического директора ФИО3 вновь произведен отбор проб из контрольного колодца №1 и контрольного колодца №2 у комплекса здания Учреждения по пр. Троицкий 115 в г. Архангельске, о чем составлены акты отбора  №236-ПДК/16 и №237-ПДК/16. Пробы в контрольном колодце №1 взяты с падающей струи, в контрольном колодце №2 – из лотка в целях контроля сточных вод по таким показателям, как взвешенные вещества, аммоний-ион, БПК5, фосфат ион, ХРК и АПАВ.

Согласно актам приемки №АВ-1082/01 и №АВ-1082/2 от 20.12.2016 отобранные пробы сданы Предприятием для исследования в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» Архангельский филиал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при отборе проб 20.12.2016 был произведен отбор параллельных проб и резервной пробы, что отражено в копиях актов отбора  №236-ПДК/16 и №237-ПДК/16, представленных Учреждением. 

Параллельные пробы были сданы Учреждением для исследования в ФГБУ станция агрохимической службы «Архангельская», что подтверждается заявкой и актом приемки проб  от 20.12.2016. 

Резервная проба оставлена у Предприятия. 

По результатам исследования ФГБУ «ЦЛАТИ» проб, представленных Предприятием, и ФГБУ САС «Архангельская», представленных Учреждением, составлены протоколы. 

На основании данных, отраженных в протоколах исследования  №1082/1 и №1082/2 от 26.12.2016 ФГБУ «ЦЛАТИ», Предприятие установило превышение допустимых концентраций по показателям ХПК на 208 и 568 мг/дм3, БПК5 на 100,5 мг/дм3, АПАВ – на 1,4 мг/дм3, аммоний-ион на 17, 4 мг/дм3, фосфаты на 2,1 мг/дм3.  

Согласно показателям, отраженным в протоколах испытаний №1990/1 , 1991/1,  №2306, №2307 от 26.12.2016 ФГБУ САС «Архангельская», в содержании  исследованных проб не обнаружено превышений допустимых концентрация ни по одному из показателей. 27.12.2016 Учреждение направило Предприятию копии вышеуказанных протоколов испытаний. 

Предприятие с сопроводительным письмом от 31.01.2017 №358/17 направило Учреждению счет  №91 от 27.01.2017 на сумму 26 288 руб. 89 коп., в том числе НДС 4018, 12 руб. на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы отведения и счет №92 от 27.01.2016 на сумму 558 руб. 03 коп., в том числе НДС 85, 12 руб. на внесение платы за превышение нормативных показателей  сбросов по составу сточных вод.  К счетам приложены протоколы результатов анализа отобранных проб сточных вод, сделанные ФГБУ «ЦЛАТИ», и расчет платы.  Счета от 27.01.2017 получены Учреждением 03.02.2017, не оплачены. 

Согласно пояснениям представителя Предприятия при расчете сумм платы Предприятием были взяты данные, полученные как среднее арифметическое число между показателями, зафиксированными в протоколах исследования двух лабораторий (ФГБУ «ЦЛАТИ» и ФГБУ САС «Архангельская»).

Исследование резервной пробы, отобранной 20.12.2016, не проводилось, резервная проба была уничтожена Предприятием 04.04.2017.

Ссылаясь на то, что Учреждение не оплатило выставленные счета, Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании долга и пени.    

При разрешении спора суд исходит из следующего.     

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом. 

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона о водоснабжении контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил №525  контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 19 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. 

Согласно пункту 22 Правил №525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 23 Правил №525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Согласно пунктам 29-30 Правил №525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

В соответствии с пунктами 35-37 Правил №525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод. 

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. 

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. 

Анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. 

За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Согласно пункту 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что при отборе проб 20.12.2016 по требованию Учреждения работником Предприятия были отобраны дополнительно параллельные и резервные пробы. Параллельные пробы сданы Учреждением для исследования в другую лабораторию, нежели лаборатория, производившая исследования проб по заявке Предприятия.

Предприятие не оспаривает, что лаборатория, производившая исследования параллельных проб по заявке Учреждения (ФГБУ САС «Архангельская») является аккредитованной и вправе проводить соответствующие исследования. 

Исследования проб разными лабораториями показали результаты, которые между собой не сопоставимы. По данным исследований лаборатории ФГБУ САС «Архангельская» содержание веществ в пробах не только не превысило допустимые концентрации, но значительно ниже их по величине. 

Предприятие своевременно получило от Учреждения протоколы исследований ФГБУ САС «Архангельская».

Следовательно, располагая результатами исследования, которые между собой не сопоставимы и имея в наличии резервную пробу, Предприятие в соответствии с положениями Правил №525 должно было известить и поставить перед Учреждением вопрос о проведении исследования резервной пробы и выборе для этого лаборатории, не участвовавшей в исследования первоначальных (в том числе параллельных) проб, что сделано не было. 

Предприятие произвело начисление платы за превышение нормативных показателей  сбросов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы отведения, произведя расчеты путем вычисления средне арифметических данных, показателей, которые не подлежат сопоставлению ввиду значительных расхождений между ними. 

Такой порядок определения противоречит вышеуказанным положениям Правил и не может быть признан допустимым. 

При этом суд учитывает, что резервная проба была уничтожена Предприятием согласно пояснениям истца 04.04.2017, то есть до обращения с иском в суд, в связи с чем не представляется возможным провести её исследование в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при наличии двух противоречащих друг другу результатов исследований, непроведении исследований резервной пробы, составлении подсчетов не предусмотренным нормативным актом способом,  суд считает, что факт превышения допустимых концентраций в пробах сточных вод, отобранных 20.12.2016 Предприятием не доказан, в связи с чем во взыскании  сумм платы, начисленной по результатам отбора пробы 20.12.2016, суд отказывает. 

В отношении проб, отобранных 16.11.2016, суд считает, что правильность их отбора и достоверность результатов их исследования Учреждением допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Следовательно, Предприятие правомерно произвело начисление платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод на основании пункта 70 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167  «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализационных пунктом Архангельской области, утв.  постановлением главы Администрации Архангельской области от 09.07.2007 №132-па, и начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пунктов 114, 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644).

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания довод Учреждения о том, что при выставлении счетов Предприятие необоснованно увеличило величину рассчитанной платы на 18% (НДС) в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,  а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Согласно пункту 116 Правил №644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с пунктом 123 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по ниже приводимой формуле без учета налога на добавленную стоимость 

В силу пункта 123(5) Правил №644 средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения.

Из содержания пункта 1  Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 №1310  "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" также следует, что плата за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ рассматривается как плата за ущерб, наносимый окружающей среде.

Согласно пункту 15 постановления Администрации Архангельской области от 09.07.2007 №132-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области" плата абонента за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в централизованные системы водоотведения сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса по каждому из канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения абонента по приводимой далее формуле. Названный нормативный акт, предусматривающий формулу расчета, не рассматривает соответствующие  платежи как плату за услуги.

Следовательно, установление факта наличия или отсутствия в отводимых стоках превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ нельзя признать услугой по нейтрализации последствий таких превышений, поскольку плата за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы носит компенсационный, целевой характер, право Предприятия на её получение предполагает возможность аккумулирования денежных средств, необходимых для выполнения работ, связанных с устранением последствий негативного воздействия. Именно факт выполнения таких работ является объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, который на момент требования о внесении  платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствует. 

Поэтому суд удовлетворяет требования о взыскании 1 133 руб. 41 коп. платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод, 54 280 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без увеличения этих сумм на налог на добавленную стоимость.      

В отношении требования о взыскании 13 267 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2017 по 27.09.2017 за просрочку внесения платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод  и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 20.02.2017 по 27.09.2017, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично с учетом исключения из суммы, на которую начисляется неустойка, НДС в силу следующего. 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 14 Закона о водоснабжении договор водоотведения является публичным договором. Существенными условиями договора водоотведения, в частности, являются: порядок контроля за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; сроки и порядок оплаты по договору; ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

Согласно пункту 6.2. вышеуказанной статьи  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона о водоснабжении Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения". В подпункте «е» пункта 12 типового договора  определено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод. 

Таким образом, обязательство абонента по внесению платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод  и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы относится к платежным обязательствам абонента по договору, поэтому за нарушение сроков оплаты подлежит применению  установленная нормативными актами ответственность в виде уплаты неустойки. 

Аналогичный вывод следует из пункта 60 договора, заключенного между сторонами.

По расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму без НДС, за период с 20.02.2017 по 27.09.2017 составит 3 784 руб. 80 коп., неустойка подлежит начислению на сумму 55 414 руб. 40 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 28.09.2017 по день фактической оплаты.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству Учреждения суд не усматривает. 

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН  

<

***>) 59 199 руб. 20 коп., в том числе 1 133 руб. 41 коп. платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод, 54 280 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3 784 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.02.2017 по 27.09.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 55 414 руб. 40 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 28.09.2017 по день фактического погашения. 

В остальной части иска отказать.    

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН  

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 337 руб. госпошлины по иску. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 828 руб. госпошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран