АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2439/2025

25 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,

при участии:

от акционерного общества «Солнечногорский завод «Европласт»: ФИО2, представитель по доверенность от 31.07.2024 № 19-ЗДОВ ЕВ, ФИО3, представитель по доверенность от 29.07.2055 № 12-ЗДОВ ЕВ;

от Владивостокской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 147;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Солнечногорский завод «Европласт»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А51-15689/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Солнечногорский завод «Европласт»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солнечногорский завод «Европласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141532, Московская область, г. Солнечногорск, пгт. Радумля, мкр. Механического завода № 1, стр. 20/1, эт. 3, пом. 31,32, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, далее - таможня, таможенный орган) от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10702070/050423/3135799 (далее – ДТ № 3135799).

Решением от 11.02.2025 заявленные требования удовлетворены, решение от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3135799 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение от 11.02.2025 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с постановлением от 19.06.2025, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение от 11.02.2025.

В обоснование жалобы заявитель указал, что требования к оформлению сертификатов о происхождении товаров полностью соблюдены, представлены непреференциальные сертификаты, подтверждающие, что страной происхождении товаров является Королевство Таиланд. Считает, что представленные обществом сертификаты о происхождении товара содержат всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 5 Требований, являющихся приложением (далее – Требования) к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 № 49 (в редакции от 05.04.2022, далее – Правила № 49), в том числе, наименование страны происхождения товара, наименование и адрес грузополучателя. Отмечает, что нормативно-правовые акты не содержат требования о том, что в сертификате в качестве происхождения товара наименования страны назначения или наименование и адрес грузополучателя необходимо указывать Российскую Федерацию. Настаивает, что судом апелляционной инстанции нивелированы смысл и цели антидепинговых пошлин. Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Общество представило пояснения к кассационной жалобе.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2023 года общество с применением электронного декларирования подало во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 3135799 в отношении товара «Полиэтилен с удельным весом 0.95 (полиэтилен высокой плотности), гранулированный, не содержит этиловый спирт; используется в качестве сырья для собственного производства), в мешках по 800 кг кол-во 425 мешков/340000 кг: полиэтилен плотностью 0.95 г/куб. см, с содержанием мономерных звеньев этилена более 95%; не предназначен для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения или при производстве пищевых продуктов, производитель: «Ptt Global Chemical Public Company Limited».

В графе 33 заявлен классификационный код 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в качестве страны происхождения товара в графах 16 и 34 ДТ указано «Королевство Таиланд», в графе 15 страна отправления – «KHP». Ставка таможенной пошлины - 6,5%, НДС - 20%.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения товаров, и подтверждающих неприменение антидемпинговой пошлины, таможенному органу предоставлены сертификаты о происхождении товаров общей формы: от 23.01.2023 № THTCCCO230009773, от 22.02.2023 № THTCCCO230026156, от 27.02.2023 № THTCCCO23002770l, выданные уполномоченным органом Королевства Таиланд, а также документы, подтверждающие заключение сделки по приобретению товаров.

В связи с представлением сертификатов о стране происхождения товаров, задекларированный в ДТ № 3135799 товар, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможней на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по результатам которой оставлен акт проверки от 16.12.2023 № 10702000/213/161223/А1484.

Таможенный орган пришел к выводу, что происхождение товара не подтверждено, поскольку указанный в сертификатах о происхождении товаров получатель не соответствует заявленным в спорной ДТ сведениям.

Таможенным органом 24.12.2023 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3135799, в части антидемпинговой пошлины, исчисленной исходя из ставки 20,3% от таможенной стоимости в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введение антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза». Таможенным органом заполнена КДТ № 10702070/050423/3135799/01, сумма начисленной антидемпинговой пошлины составила 9 475 507,26 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным таможней решением, обратилось с жалобой в вышестоящий орган - Дальневосточное таможенное управление. Решением Дальневосточного таможенного управления от 24.05.2024 № 16-02-15/178 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением таможни, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают цепочку сделок со спорным товаров и его движение. Резюмировал, что указанные документы соотносятся между собой и со сведениями, указанными в сертификатах происхождения. Ввиду чего посчитал доказанным факт относимости предъявленных обществом сертификатов происхождения к задекларированному товару и подтверждения страны их производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, решение суда первой инстанции отменил, при этом обоснованно исходил из следующего.

При ввозе на таможенную территорию ЕАЭС первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем случае применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 20,3% от таможенной стоимости (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза», далее – Решение № 17).

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются Правила № 49, в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Из пункта 25 Правил № 49 следует, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

На основании пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу положений пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с Требованиями (пункту 21 Правил № 49).

Из содержания пункта 5 Требований следует, что сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена ЕАЭС с товаром, заявленным при таможенном декларировании (в дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Задекларированный обществом полиэтилен классифицирован по коду 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, является аналогичным по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера.

Общество представило непреференциальные сертификаты о происхождении товара от 23.01.2023 № THTCCCO230009773, от 22.02.2023 № THTCCCO230026156, от 27.02.2023 № THTCCCO23002770l из которых следует, что грузоотправитель – «PTT GLOBAL CHEMICAL PUBLIC COMPANY LIMITED» (графа № 1), грузополучатель - компания «XIAMEN DAHAN LOGISTICS СО., LTD» (графа № 4), страна назначения - Китай (графа № 5); страна происхождения - Королевство Таиланд (графа № 7).

Тогда как в графе № 8 ДТ № 3135799 в качестве получателя указано непосредственно общество, что не соответствует сведениям о грузополучателе (компания «XIAMEN DAHAN LOGISTICS СО., LTD»), содержащимся в указанных сертификатах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в ДТ № 3135799 получателем (графа № 8) является общество, адрес: Россия, Московская область, Солнечногорский р-н, д. Радумля, микрорайон механического завода № 1, стр. 

<

***>, суд апелляционной инстанции верно констатировал, что представленные обществом непреференциальные сертификаты о происхождении товара от 23.01.2023 № THTCCCO230009773, от 22.02.2023 № THTCCCO230026156, от 27.02.2023 № THTCCCO23002770l в нарушение подпунктов 1 и 4 пункта 5 Требований не содержат сведений о стране назначения - Российская Федерация,

Установив, что представленные обществом непреференциальные сертификаты выданы иному грузополучателю - компании «XIAMEN DAHAN LOGISTICS СО., LTD», законодательством страны которой не предусмотрена возможность освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины при подтверждении страны происхождения товара, суд апелляционной инстанции правомерно резюмировал, что они, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, подтверждающих происхождение товара, ввезенного декларантом по ДТ № 3135799.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие нормативно-правового акта, устанавливающего обязанность заявителя представлять сертификаты о происхождении товаров исключительно с наименованием страны назначения – Российская Федерация или наименованием и адресом грузополучателя из России, основан на неверном толковании норм права, ввиду чего отклоняется судом округа.

Суд округа дополнительно отмечает, что вопреки позиции общества, в рассматриваемом деле установлен факт несоответствия сведения о грузополучателе и стране назначения, указанные в представленных сертификатах,  сведениям, заявленным в спорной ДТ.

Кроме того, судами установлено, что партия товара, задекларированного по ДТ № 3135799 в количестве 340 тонн (425 мешков) прибыла из Китая в порт Владивосток в адрес общества на судне NEWZENBERG по коносаменту T2303DL05 на основании договора на поставку сырья от 15.08.2022 № 150822-РРТ и Приложения от 23.12.2022 № 10, заключенному с компанией PET POLYMER TRADING DMCC.

Ссылки на иную судебную практику не принимаются во внимание судом округа, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 19.05.2025 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А51-15689/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова