Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50414/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества "Промтрансинвест" (адрес:  Беларусь 220007, 

<

...>, УНП: 100357923)

к обществу с ограниченной ответственностью "КарМарт" (195297, Ленинградская область, Всеволожский район, тер. Транспортная, дом 6, помещение 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 90.668 руб. 22 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2022 

 

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "Промтрансинвест" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КарМарт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 90.668 руб. 22 коп. в возмещение убытков.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даф XF 105.460, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Рено, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю  Даф XF 105.460, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 3.569, 88 белорусских рублей (90.668 руб. 22 коп.), что подтверждается платежным поручением № 579 от 09.01.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела договор купли-продажи №РКМ2207677 от 06.12.2022 транспортного средства Renault Sandero Stepway №А096ХА92 VIN 

<

***>, заключенный между ООО "КарМарт" и ФИО5.

Указанный автомобиль был передан ответчиком гр. ФИО5 07.12.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2022.

Таким образом, спорное ДТП произошло после передачи автомобиля в собственность гр. ФИО5

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.