ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-29610/2023

30 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-26543/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2025 по обособленному спору №А56-29610/2023/ж.1 (судья Корушова И.М.), принятое по результатам рассмотрения жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратилась 09.10.2025 посредством электронного документооборота с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2025 по обособленному спору №А56-29610/2023/ж.1.

Определением от 23.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок по 24.11.2025, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в споре копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При ознакомлении с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции также установлено, что просительная часть жалобы при указании судебного акта, который финансовый управляющий просит отменить, не читаема (не ясно, какой именно судебный акт просит отменить финансовый управляющий).

В этой связи суд апелляционной инстанции также предложил финансовому управляющему в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 260 АПК РФ уточнить реквизиты обжалуемого судебного акта (дату его принятия и номер дела).

Во исполнение указанного определения от апеллянта 26.11.2025 поступили дополнительные документы (чек по операции ПАО «Банк ВТБ»), ознакомившись с которыми, апелляционный суд установил, что нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью.

Определением от 29.11.2025 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 29.12.2025 с указанием на следующее:

- финансовый управляющий до настоящего момента не представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле;

- просительная часть жалобы при указании судебного акта, который финансовый управляющий просит отменить, не читаема (не ясно, какой именно судебный акт просит отменить финансовый управляющий).

Во исполнение указанного определения от апеллянта 29.12.2025 поступила только копия апелляционной жалобы в читаемом виде, из которой следует, что обжалуется определение суда первой инстанции от 16.09.2025.

Иные нарушения финансовым управляющим не устранены (доказательства направления апелляционной жалобы в адрес участников спора не представлены, несмотря на то, что в приложении данные документы поименованы).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В пункте 36 того же постановления указано, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определения суда от 23.10.2025 и 29.11.2025 опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025 и 30.11.2025.

Являясь инициатором обращения в апелляционный суд, финансовый управляющий ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с судебными актами и получить информацию о результатах рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определений от 23.10.2025 и от 29.11.2025 полный комплект документов в суд апелляционной инстанции не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Уплаченная по чеку-ордеру от 26.11.2025 Банк «ВТБ» (ПАО) государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить финансовому управляющему ФИО1 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26543/2025).

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.11.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Тарасова