АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35169/2025

02 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мартемьяновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-35169/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, о взыскании 18 020 099 руб. 52 коп. 

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 17 720 586 руб. 72 коп., в том числе 17 618 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 26.09.2024 № 32413918136, 102 186 руб. 72 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 17.06.2025, а также 402 206 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 26.06.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 17 868 581 руб. 28 коп., в том числе 17 618 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 26.09.2024 № 32413918136, 250 181 руб. 28 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 17.06.2025, а также расходы по уплате госпошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором содержатся письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Определением от 04.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств направления отзыва ответчику. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 18 020 099 руб. 52 коп., в том числе 17 618 400 руб. 00 коп. основного долга, 401 699 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.05.2025 по 10.09.2025. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции – электродвигателя.   

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 15.04.2025 № 542520577/2. Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанном документе с проставлением печатей организации.  

Как указывает истец, ответчик товар получен и не оплачен, долга составляет 17 618 400 руб. 00 коп. 

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, которая получена ответчиком.  Ответа на претензию не последовало. В добровольном порядке ответчиком долг не погашен.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик принятые обязательства по оплате задолженности по договору должным образом не исполнил. Товар получен, но не оплачен.

Доводы ответчика о получении товара неустановленными лицами, судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат материалам дела. 

На представленном в материалы дела документе проставлена печать ответчика. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Сведений об оплате товара в материалах дела не содержится. Иного вывода из материалов дела не следует (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате долга истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, учитывает срок оплаты по договору, а также лимит ответственности по договору. Ответчиком арифметически расчёт истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 7.6 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, недоплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета. 

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 020 099 руб. 52 коп., в том числе 17 618 400 руб. 00 коп. основного долга, 401 699 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.05.2025 по 10.09.2025.

3. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 402 206 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

4. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 995 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина