/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-2867/2017

27 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2017,

принятое судьей Степановой Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-2867/2017 

 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) 

о признании незаконным постановления Владимирской таможни 

(ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954) от 14.03.2017 № 10103000-18/2017 

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – таможенный орган) от 14.03.2017 № 10103000-18/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения. 

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, при проведении административного расследования неверно установлены обстоятельства нарушения и вина ФГУП «Почта». Суды не дали оценки представленным заявителем доказательствам невручения адресату международного почтового отправления № CF119221960US. Действия Предприятия следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Предприятия приведены в кассационной жалобе.

ФГУП «Почта», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Владимирская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в отзыве на кассационную жалобу указала на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в отделение почтовой связи (ОПС) «Красный Октябрь» 601021 Александровского почтамта УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» в адрес Борисова А. из США поступило международное почтовое отправление (МПО) № CF119221960US, содержащее товар весом 11,22 килограмма.

В ходе проверки Владимирская таможня установила, что данное МПО выдано адресату без разрешения таможенного органа.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Владимирской таможни возбудило по данному факту дело об административном правонарушении № 10103000-18/2017.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Владимирская таможня вынесла постановление от 14.03.2017 № 10103000-18/2017 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 4.3–4.5, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, статьями 4, 312, 150, 151, 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 27.04.2001 № 7-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в признании постановления таможенного органа незаконным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что международная почтовая связь – это обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств; организации почтовой связи – юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее – МПО), а также порядок взаимодействия почтовых служб Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации установлены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее – Правила № 1381).

В силу пункта 53 Правил № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее – таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее – ГТД).

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (пункт 54 Правил № 1381).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55 Правил № 1381).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил № 1381).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (пункт 57 Правил № 1381).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу МПО получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил № 1381).

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил № 1381).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 – 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (пункт 60 Правил № 1381).

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что спорная посылка относится к международному почтовому отправлению, находящемуся под таможенным контролем, и ее выдача получателю без разрешения таможенного органа запрещена.

Сотрудник ФГУП «Почта России» в нарушение установленного таможенным законодательством порядка выдачи международных почтовых отправлений выдал получателю международное почтовое отправление № CF119221960US (10129056/051015/0003899СР) без разрешения таможенного органа.

Предприятие имело возможность избежать совершения правонарушения, однако не приняло всех зависящих от него мер.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФГУП «Почта России» требований действующего законодательства в области доставки товара в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требуются, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и действия правонарушителя, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

С учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя и отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа признан судами справедливым и соразмерным допущенному правонарушению. 

На основании изложенного суды, проверив порядок привлечения Предприятия к административной ответственности, правомерно отказали ФГУП «Почта России» в признании постановления Владимирской таможни незаконным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное почтовое отправление не было вручено адресату, отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о доказанности события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, основан на исследовании совокупности представленных в дело доказательств. При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленные Предприятием в суд первой инстанции документы не опровергают факт совершения административного правонарушения. Переоценка представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу №  А11-2867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова