АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26969/2021

г. Новосибирск

5 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, г. Куйбышев Новосибирской области, 2) администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области; 3) ФИО2; 4) общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Изыскания, Проектирование, Строительство», о взыскании 19 400 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, конкурсный управляющий, решение, паспорт (онлайн-участие);

ответчика: ФИО4, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 2 935 572 руб. 65 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за выполненные в рамках заключённого между ответчиком и администраций города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области муниципального контракта №0851200000619003153 от 22.07.2019 работы по ремонту автомобильной дороги Куйбышев-Нагорное (от ул. Молодёжная до ул. Октябрьская с. Нагорное) в городе Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области, с указанием на то, что у истца, находящегося в процедуре банкротства – конкурсное производство, отсутствуют устанавливающие факт выполнения работ документы, помимо представленных им в материалы дела документов, а именно: общего журнала работ, ведомости контрольных измерений ширины, толщины, высотных отметок, поперечных уклонов и ровности покрытия, актов скрытых работ, актов отбора образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, где указано, что производителем работ является истец, также подписанного между ответчиком и третьим лицом-2 актов приёмки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 08.08.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- определить объём выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» работ (по каждому виду работ, без учёта стоимости материалов) в рамках муниципального контракта №0851200000619003153 от 22.07.2019. 

При ответе на вопрос подготовить соответствующий локально-сметный расчёт.

19.07.2022 в суд поступило экспертное заключение, согласно выводам которого, с учётом уточнения экспертного заключения, стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» работ (по каждому виду работ, без учёта стоимости материалов) в рамках муниципального контракта №0851200000619003153 от 22.07.2019 составляет 3 532 566 руб. 31 коп. Объёмы выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» работ (по каждому виду работ, без учёта стоимости материалов) представлены в тексте заключения и локально-сметном расчёте. 

В судебное заседание 16.12.2022, 27.02.2023 для дачи пояснений по экспертному заключению были вызваны эксперты, которые дали пояснения на вопросы суда и сторон, поддержали имеющиеся в экспертном заключении выводы, а также продемонстрировали на ноутбуке, принесённым с собой, локально-сметный расчёт, составленный в программе  Град-смета.

После допроса экспертов сторонами ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, отсутствие ходатайств сторон о назначении повторной или дополнительной  экспертизы по настоящему делу, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов сторон, результатов имеющейся судебной экспертизы и представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

При этом ответчик, не ограниченный в возможностях доказывания своей позиции по делу, доводы истца не опроверг и не подтвердил выполнение спорных работ собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец не исключил НДС, так как состоит на упрощённой системе налогообложения.

Данное обстоятельство было признано истцом, вследствие чего истец уточнил исковые требования, снизив размер предъявленной к взысканию задолженности до суммы 2 935 572 руб. 65 коп., исключив размер НДС, и стоимость материалов из первоначально заявленных требований.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, подписанные между ответчиком и третьим лицом-2 акты приёмки выполненных работ, отчёт по проведению лабораторного контроля качества асфальтобетонного покрытия по объекту, предоставленный третьим лицом-4, к которому приложены протоколы испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия, в которых указан истец как производитель работ, общий журнал работ, ведомости контрольных измерений ширины, толщины, высотных отметок, поперечных уклонов и ровности покрытия, акты скрытых работ, в которых также содержится указание на истца, как лица, выполнявшего спорные работы, и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения спорных работ истцом, следовательно, на ответчике лежит обязанность по их оплате.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме – на сумму 2 935 572 руб. 65 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 935 572 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 678 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова