/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52995/2018

05 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19320/2018)  СПбГУП РЭП «Прогресс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-52995/2018 (судья  Томпакова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к СПбГУП РЭП «Прогресс»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская, 42, ОГРН: 1027809256254, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (194156, г. Санкт-Петербург, пр. Костромской, 4, ОГРН: 1037804016370, далее - СПбГУП РЭП «Прогресс»)  о взыскании задолженности по договору №36-034677-ЖФ-ВО от 05.05.2017 за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в размере 56 967 руб. 86 коп., пени за период с 28.07.2017 по 16.02.2018 в размере 2 280 руб. 41 коп., пени, начисленные с 17.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя п.6.4. ст.13-14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 370 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением (резолютивная часть) от 27.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано СПбГУП РЭП «Прогресс» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства имеющие отношение к делу, такие как отсутствие сверки расчетов между сторонами. Податель жалобы указывает, что по не зависящим от сторон участвующим в деле, не были представлены надлежащие доказательства оплаты по договору за исковой период, при этом ответчиком денежные средства за исковой период перечислены в объеме большем, чем выставлено к оплате. Заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствовали необходимые расчетные данные, а также своевременно не получено письмо с уточненным исковым требованием.

От истца поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 05.05.20117 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и СПбГУП РЭП «Прогресс»  (абонент) заключен договор №36-034677-ЖФ-ВО водоотведения в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, а также производить оплату водоотведения.

Порядок расчетов и стоимость предоставляемых Предприятием услуг по договору согласована сторонами в разделе 3 договора.

В период с 01.06.2017 по 31.01.2018 Предприятие оказывало СПбГУП РЭП «Прогресс» услуги водоотведения и выставляло счета-фактуры на оплату, которые не были оплачены абонентом..

Претензией от 16.02.2018 № 363-04-18-574/18 Предприятие обратилось к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 56 968,86 руб. и уплатить пени в сумме 2 280,41 руб.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания Предприятием в  спорный период СПбГУП РЭП «Прогресс» предусмотренных договором услуг установлен материалами дела.  Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены. Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по договору №36-034677-ЖФ-ВО от 05.05.2017 за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 в размере 56 967 руб. 86 коп. 

Наличие на стороне ответчика неисполненных обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг влечет применение в отношении абонента ответственности в виде взыскания неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с СПбГУП РЭП «Прогресс» пени, начисленные с 17.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя п.6.4. ст.13-14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, истец не изменял исковые требования, исковое заявление, равно как и претензия о погашении задолженности содержат одинаковые суммы, подлежащие возмещению ответчиком, и имеется ссылка на единственный договор от 05.05.20117 №36-034677-ЖФ-ВО водоотведения.

Отсутствие в деле акта сверки расчетов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом ссылки подателя жалобы на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за спорный период документально  не подтверждены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательства отсутствия у СПбГУП РЭП «Прогресс» задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правомерным.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2018 по делу №  А56-52995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Г. Глазков