ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5039/2019

г. Челябинск

19 июня 2019 года

Дело № А07-30330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-30330/2018 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Территориальному отделу Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах (далее – административный орган, Отдел) о признании недействительными акта проверки №3604 от 28.09.2018 года, протокола №383 об административном правонарушении от 28.09.2018 года, предписания от 02.10.2018 года №02-20-360.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 производство по делу в части требований о признании недействительными акта проверки и протокола об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СПЕКТР» (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что производимые обществом игрушки сертифицированы и отвечают требованиям Технического регламента о безопасности. Обращает внимание, что обязательные требования к маркировке соблюдены ООО «СПЕКТР», в рассматриваемом случае речь идет не об обязательных требованиях к маркировке, а о требованиях, связанных с отдельными видами игрушек. Отмечает, что судом достоверно не установлено, к какому виду относятся спорные игрушки. 

В судебном заседании представитель общества поддержал вышеизложенные доводы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отдел не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители административного органа не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Отдела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №3605 от 27.08.2018 (т.1, л.д.111-112), полученного обществом 30.08.2018 (т.1, л.д.113), в целях проверки информации, поступившей из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве №05-12/01-01832-05 от 13.07.2018 (вх. №01-9835 от 17.07.2018), №05- 12/01-02120-05 от 17.08.2018 (вх. №01-11633 от 20.08.2018), №05-12/01- 02054-05 от 08.08.2018 (вх. №01-11715 от 22.08.2018) о несоответствии обязательным требованиям пункта 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, детской продукции: Игра «Кегли», артикул: У472, состав: пластмасса, изготовлено: сентябрь 2017 года, срок службы 5 лет, предназначено для детей от 3 лет; игрушка Самолет «Кит» с логическими фигурами, артикул: У494, состав: пластмасса, изготовлено: ноябрь 2017 года, срок службы 5 лет, предназначено для детей от 3 лет, изготовителем которой является ООО «Спектр», выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «Кораблик-Р» в магазинах ООО «Кораблик-Р», расположенных по адресам: 107241, 

<

...>; 109044, 

<

...> (т.1, л.д.117-165), на основании мотивированного представления должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах от 27.08.2018 Отделом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения ООО «СПЕКТР» требований пункта 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 798.

Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах Территориальным отделом дано поручение от 12.09.2018 на проведение экспертизы маркировки образцов, представленных ООО «Спектр» требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (т.1, л.д.97-98).

В ходе экспертизы установлено, что на маркировке продукции: Игрушка Самолёт «Кит» с логическими фигурами Артикул У494 дата изготовления: ноябрь 2017 г.; Игрушка Самолёт «Кит» с 10 логическими фигурами Артикул У494 Дата изготовления: 08.2018г.; Игра Кегли Артикул У472 Дата изготовления сентябрь 2017г., Игра «Кегли» (кегли 6 шт, шар 2 шт) артикул У472 Дата изготовления: 08.2018г., не указаны способы гигиенической обработки, правила эксплуатации, маркировка представленной продукции не соответствует пункту 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», так как маркировка не содержит способа гигиенической обработки, правил эксплуатации игрушки; на маркировке продукции: Игрушка Самолёт «Кит» с логическими фигурами Артикул У494 дата изготовления: ноябрь 2017г.; Игрушка Самолёт «Кит» с 10 логическими фигурами Артикул У494 Дата изготовления: 08.2018; Игра Кегли Артикул У472 Дата изготовления сентябрь 2017г., отсутствует информация о комплектности, маркировка представленной продукции не соответствует пункту 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», так как в содержание маркировки не включена комплектность набора игрушки.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №3604 от 28.09.2018 (т.1, л.д.89-91).

На основании акта проверки обществу выдано предписание от 02.10.2018 года о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в срок до 02.12.2018 года (т.1, л.д.78-80).

При проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий и непосредственным обнаружении правонарушения в отношении ООО «СПЕКТР» должностным лицом Отдела также составлен протокол об административном правонарушении №383 от 28.09.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ (т.1, л.д.83-86).

Полагая, что указанные акт проверки №3604 от 28.09.2018 года, протокол об административном правонарушении №383 от 28.09.2018 и предписание №02-20-360 от 02.10.2018 являются незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании недействительными акта проверки и протокола, по причине невозможности их обжалования как ненормативных правовых актов. В части требований об оспаривании вынесенного предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, акт проверки и протокол об административном правонарушении не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные документы не возлагают на заявителя какие-либо обязанности, не являются актами властно-распорядительного характера, и не влекут правовых последствий, носят исключительно процессуальный характер и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости прекращения производства по делу в части вышеуказанных требований. 

Относительно требований общества о признании недействительным предписания от 02.10.2018 № 02-20-3605 суд отмечает следующее.

Как следует из содержания предписания и акта проверки, основанием для выдачи предписания послужило установление факта отсутствия на маркировках спорных игрушек информации о способах гигиенической обработки, правилах эксплуатации игрушек, а также о комплектности игрушек. 

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности, установлены нормами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее- ТР ТС 008/2011). 

Согласно части 5 статьи 4 ТР ТС 008/2011 одним из обязательных требований к безопасности игрушки является наличие на ней маркировки.

Маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

-наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

-основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки также  включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.

Согласно материалам дела, проверке подлежали следующие игрушки, изготовленные обществом:

- игрушка Самолет «Кит» с логическими фигурами (артикул У494, дата изготовления: ноябрь 2017 года);

- игрушка Самолет «Кит» с  10 логическими фигурами (артикул У494, дата изготовления: август 2017 года);

-игра «Кегли» (артикул У472, дата изготовления: сентябрь 2017 года);

-игра «Кегли», кегли 6 шт., шар 2 шт. (артикул У472, дата изготовления: август 2018 года).

Отделом в ходе проверки установлено, что игра «Кегли» состоит из двух шаров и шести кегель и относится к набору, поскольку шары и кегли по отдельности не образуют данную игрушку, а «Самолет Кит» состоит из кита и различной формы фигур и также относится к набору, поскольку кит и фигуры по отдельности не образуют данную игрушку. Ввиду этого, следует признать обоснованными вводы административного органа о том, что на маркировке должна содержаться информация о комплектности игрушек, поскольку они являются наборами предметов с определенными характеристиками и могут быть использованы по назначению (для игры, задуманной производителем) только в совокупности.

Кроме того, игрушка Самолет «Кит» состоит из кита и различных фигур (овал, треугольник, квадрат и т.д.) и при отсутствии в её маркировке правил эксплуатации потребитель лишен информации о предназначении данной игрушки, каким образом ему следует её применять, использовать и как с ней играть. Игра «Кегли» также состоит из 2 шаров и 6 кегель разных цветов и при отсутствии в её маркировке правил эксплуатации потребитель лишен информации о предназначении данной игрушки, каким образом ему следует её применять, использовать и выстраивать игровой процесс. В связи с этим, как обоснованно отмечено судом, на маркировке должна содержаться информация о правилах эксплуатации спорных игрушек.

С учетом возможности использования игрушек на открытой местности, детьми дошкольного возраста, следует также признать правомерными выводы суда о необходимости указания производителем на маркировке способов гигиенической обработки игрушек, которые наиболее бы соответствовали материалам, из которых изготовлены игрушки, а также их предназначению.  

Заявителем не представлено доводов, опровергающих необходимость указания на маркировке спорных игрушек вышеизложенной информации. 

На основании изложенного, оспариваемое предписание следует признать выданным обществу при наличии законных оснований.

Как усматривается из содержания предписания, обществу в срок до 02.12.2018 предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. Данное требование основано на статье 38 ТР ТС 008/2011, согласно которой в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации.

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. 

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий.

На основании изложенного, с учетом выявления нарушений заявителем норм ТР ТС 008/2011, требования предписания от 02.10.2018 № 02-20-3605 следует признать обоснованными, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы по уплате государственной  пошлины  по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-30330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 1156 от 29.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

Н.А. Иванова