АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11108/2022

г. Чебоксары

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Иванова д. 71,

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, 

о признании недействительными решений, изложенных в письмах от 28.10.2022 № 031/21-12350, от 01.11.2022 №03/23-12410,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от Министерства – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Региональное отделение «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании недействительными решений, указанных в письмах от 28.10.2022 № 031/21-12350, от 01.11.2022 № 03/23-12410.

Заявление мотивировано использованием в расчете исковых требований по делу № А79-4813/2022 п. 11 Нормативов, утвержденных приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики», на основании решений изложенных в письмах от 28.10.2022 № 031/21-12350, от 01.11.2022 № 03/23-12410.

Определением суда от 27.02.2023 производство по делу № А79-11108/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-23/2023 (3а-240/2022).

Определением суда от 20.06.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материал дела, суд пришел к следующему.

В рамках дела № А79-4813/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании 645478 руб. 77 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Минприроды Чувашии направило в Арбитражный суд Чувашской Республики письмо от 28.10.2022 № 031/21-12350 в ответ на определении суда об истребовании доказательств от 24.10.2022, в котором было указано следующее:

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в жилищном фонде и на объектах общественного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, утверждены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 г. № 3/1- 03/1012 (далее – Нормативы накопления ТКО). 

Категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 524/пр (далее – Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям к предприятиям службы быта относятся различного вида мастерские (мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники, мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.). Стоит отметить, что к отдельной категории не отнесены художественные творческие мастерские.

Учитывая, что под п. 7.1 «мастерская» Нормативов накопления ТКО понимаются мастерские, указанные в Методических рекомендациях, и то, что художественные творческие мастерские по своей сути не являются предприятиями службы быта, в составе которых находится категория «мастерские», отнесение нежилых помещений регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к категории п. 7.1 «мастерская» Нормативов накопления ТКО не представляется возможным.

Считаем возможным отнести указанные художественные творческие мастерские, расположенные в нежилых помещениях, к категории п. 11 «прочие организации» Нормативов накопления ТКО. 

Также хотим отметить, что отнесение данной организации к п. 1.1 «административные, офисное учреждение» не противоречит действующим нормативно-правовым актам, так как подходит по смыслу к осуществляемой в указанных нежилых помещениях деятельности. 

Определение категории объекта в целях расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется в рамках заключаемого договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии законодательством Российской Федерации, в т. ч. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

В письме от 01.11.2022 № 03/23-12410 в ответ на обращение Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Минприроды Чувашии указало, что согласно действующему нормативу накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее – Нормативы накопления ТКО), нежилые помещения, в которых размещены индивидуальные творческие мастерские могут относятся к объектам административных зданий (п. 1.1 «административные, офисные учреждения», Нормативов накопления ТКО) или прочие организации (п.11 «Прочие организации», Нормативов накопления ТКО), так как категория «Индивидуальная творческая мастерская» отсутствует. 

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО представляется возможным внесение изменений в типовой договор утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, но применение тарифа для индивидуальных творческих мастерских «Жилые здания городов республиканского и районного значений, поселков городского типа» с нормативом на 1 проживающего 1,97 куб.м в год (п. 12, Нормативов накопления ТКО) не допустимо, так как помещения являются нежилыми и принадлежат юридическому лицу или являются муниципальной собственностью.

Не согласившись с указанными письмами Региональное отделение «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении него акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся, исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Из материалов дела следует, что письмо от 28.10.2022 № 031/21-12350 Минприроды Чувашии направило в Арбитражный суд Чувашской Республики в ответ на определении суда об истребовании доказательств от 24.10.2022 по делу № А79-4813/2022, в соответствии с которым, суд обязал Министерство в срок до 31 октября 2022 года представить информацию о том, к какой категории объектов, отраженных в нормативах накопления ТКО, образующихся в жилищном фонде на территории Чувашской Республики, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012, относятся художественные творческие мастерские, расположенные по адресам: 

<

...> Октября, д. 14, нежилое помещение № 4, площадью 542 кв.м.; 

<

...>, нежилые помещения №№ 3-14, площадью 941,6 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение № 2, площадью 363,10 кв.м.; 

<

...> Октября, д. 1, нежилое помещение № 6, площадью 128,3 кв.м.

В письме от 28.10.2022 № 031/21-12350 Министерством представлены запрошенные определением Арбитражный суд Чувашской Республики от 24.10.2022 по делу № А79-4813/2022 сведения.

То есть, в рассматриваемом случае письмо от 28.10.2022 № 031/21-12350 не имеет властно-распорядительного характера, а представляет собой констатацию фактов, мнение участника арбитражного процесса по делу № А79-4813/2022 и не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Оценка указанному письму, наряду с другими доказательствами, дана судом в рамках рассмотрения дела № А79-4813/2022. При этом, лица участвующие в деле в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, соответственно, опровергать информацию, содержащуюся в представленных другими лицами, участвующими в деле, пояснениях.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению.

В части требования о признании недействительным письма от 01.11.2022 № 03/23-12410, суд отмечает следующее. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В рамках дела № А79-4813/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании 645478 руб. 77 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом было установлено, что при расчете суммы задолженности ООО «Ситиматик Чувашия» была применена категория 11 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в жилищном фонде и на объектах общественного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 3/1- 03/1012 (далее – Нормативы накопления ТКО). 

Вместе с тем, суд исходя из позиции уполномоченного органа в области обращения с ТКО Минприроды Чувашии, представленного в материалы дела приложения к договору от 06.08.2021 № ДПЮЛ-2677 «Информация по предмету договора», в котором сторонами согласован норматив накопления твердых коммунальных отходов 0,072 куб.м. на 1 кв.м. общей площади, пришел к выводу, что исходя из функционального значения объекты ответчика подлежат отнесению к категории 1.1 «Административные, офисное учреждение»: среднегодовая норма накопления твердых коммунальных отходов 0,072 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.

Оснований для отнесения спорные объектов к категории 5.2 «Библиотека, архив, выставочный зал, музей, галерея» с нормативом накопления на 1 кв.м. общей площади 0,014 куб.м., судом не установлено.

В рассматриваемом случае, из письма Минприроды Чувашии от 01.11.2022 № 03/23-12410 следует, что  нежилые помещения, в которых размещены индивидуальные творческие мастерские могут относятся к объектам административных зданий (пункт. 1.1 «административные, офисные учреждения», Нормативов накопления ТКО) или прочие организации (пункт 11 «Прочие организации», Нормативов накопления ТКО), так как категория «Индивидуальная творческая мастерская» отсутствует. 

При этом, Министерство также отметило, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применение тарифа для индивидуальных творческих мастерских «Жилые здания городов республиканского и районного значений, поселков городского типа» с нормативом на 1 проживающего 1,97 куб.м в год (п. 12, Нормативов накопления ТКО) не допустимо.

Таким образом, в письме от 01.11.2022 № 03/23-12410 Минприроды Чувашии выразило свое мнение относительно возможности применения к объектам заявителя при оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо пункта 1.1 Нормативов накопления ТКО, либо пункта 11 Нормативов накопления ТКО.

То есть указанные разъяснения не породили для заявителя каких-либо негативных последствий, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, в вступившем в законную силе решении № А79-4813/2022 от 29.05.2023 суд пришел к выводу об отнесении объектов заявителя к категории 1.1 «Административные, офисное учреждение».

То есть, в указанной части, в рамках дела № А79-4813/2022 суд дал оценку законности применения пункта 1.1 Нормативов накопления ТКО, на что было указано и в письме от 01.11.2022 № 03/23-12410.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что письмо от 01.11.2022 № 03/23-12410 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» отказать.

Производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным решения, изложенного в письме от 28.10.2022 № 031/21-12350 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина