АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34761/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме   23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии от заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Астраханская газонефтяная компания» (ИНН   

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.08.2023), в отсутствие  в судебном заседании заинтересованного лица – Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по недропользованию  (ИНН 7703518529  ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская газонефтяная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А53-34761/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская газонефтяная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – департамент) о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, оформленного протоколом от 22.07.2022 № 09.22-АО-ПП, обязании восстановления соответствующей запись о государственной регистрации лицензии ACT 00304 HP в государственном реестре участков недр. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее – Роснедра).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 решение департамента признано недействительным по мотиву неполучения обществом уведомления о совершенных им нарушениях, влекущих досрочное прекращение права пользования, лишение его возможности в установленный срок устранить нарушения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано (в части отказа общества от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней  постановление апелляционной инстанции проверке в кассационном порядке не подвергается исходя из статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия сочла ошибочным вывод суда первой инстанции о неполучении обществом уведомления о допущенных нарушениях условий недропользования. Уведомление департамента от 20.09.2018  направлено  ФИО2 как «Генеральному директору "Астраханская газонефтянная компания" ФИО2» по месту государственной регистрации общества.  Поведение общества в отсутствие реализации полномочий департамента по досрочному прекращению права пользования недрами также признано  фактически создающим ситуацию бессрочного резервирования предоставленного по лицензии  для освоения  месторождения, в ожидании устранения допущенных им нарушений, что  нарушит баланс интересов участников правоотношений.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что  уведомление от 20.09.2018 без отметок работников Почты России не является допустимым и относимым доказательством его направления юридическому лицу. Почтовая квитанция и конверт с отметками работников Почты России, на  сайте Почты России отсутствуют сведения о направлении уведомления обществу. Извещение департамента о заседании комиссии 22.07.2022 по вопросу досрочного прекращения права пользования недрами не обладает признаками уведомления о допущенных нарушениях условий недропользования, направлено за пределами установленного статьей 21 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в редакции, действовавшей по 2022 год, принято за пределами пресекательного срока.

В отзыве на кассационную жалобу  Роснедра просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что обществу  в порядке переоформления выдана 26.02.2014 лицензия ACT 00304 HP с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья на Каралатском участке, расположенном в Приволжском, Камызякском, Володарском, Икрянинском районах Астраханской области (далее – лицензия). Комиссия департамента 22.07.2022 приняла решение о досрочном прекращении права пользования недрами (протокол от 22.07.2022 № 09.22-АО-ПП), ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 20 Закона О недрах, подпункт 1 пункта 33 Порядка прекращения права пользования кедрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды России и Роснедр от 13.10.2021 № 743/081, и нарушение обществом условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами». Общество обжаловало решение   в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции согласился с неполучением  обществом уведомления департамента о совершенных им нарушениях, влекущих досрочное прекращение права пользования, что лишило его возможности в установленный срок устранить нарушения.

Признавая этот вывод суда ошибочным, апелляционная инстанция  проверила и критически оценила ссылки общества на неполучение им уведомления о допущенных нарушениях условий недропользования, признав поведение общества в отсутствие реализации полномочий департамента по досрочному прекращению права пользования недрами обладающим признаками фактически бессрочного резервирования  права недропользования в отсутствие каких-либо действий с 2014 года вплоть до вынесения департаментом обжалуемого решения и непрекращающемся нарушении условий недропользования лицензиатом.

Такое поведение общества, как правомерно указала судебная коллегия, нарушает баланс частных и публичных интересов, влечет нерациональное пользование недрами, свидетельствует о непроявлении им должной степени заботливости и осмотрительности при выполнении лицензионных обязанностей.  Комиссия департамента после направления 20.09.2018 рассматривала 11.06.2021 возражения общества об отсутствии оснований для прекращения права недропользования, и представленные им договор на создание проектной документации, однако общество продолжало нарушать существенные условия лицензии (о приступлении не позднее четвертого года с даты регистрации лицензии  бурению и в течение  трех лет закончить строительство не менее двух поисково-оценочных скважин (пункты 4.2.3, 3.2.3, 9.3  лицензии, даже с учетом переоформления лицензии 12.02.2014  от предыдущего лицензиата – банкрота). Как правильно отметила судебная коллегия,  признавшая длящееся на протяжении многих лет бездействие общества по принятию мер к освоению недр на лицензионном участке обладающими признаками бессрочного резервирования горноотводного участка, в отсутствие доказательств принятия обществом каких-либо мер по выполнению лицензионных условий,  несмотря на установленные в лицензии сроки, оно не предприняло мер к выполнению условий лицензии.

Суд апелляционной инстанции также критически оценил ссылки общества  о  неполучении им уведомления департамента о  нарушении лицензионных условий,    счел доказанным направление уведомления через органы почтовой связи по  юридическому адресу общества, а доводы о таком адресате, как генеральный директор общества, – не имеющими правового значения при  проверке вопроса о доведении до сведения юридического лица уведомления департамента. Общество несет риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, доказательства направлению лицензирующему органу сведений об ином местонахождении в материалах дела не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционная инстанция  правомерно применила  к ним статьи 20, 21  Закона о недрах.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции в совокупности и взаимосвязи фактических обстоятельств нарушения обществом лицензионных условий, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А53-34761/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок  со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина