ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10534/2020

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от финансового управляющего имуществом ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 26.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42497/2022) финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-10534/2020/ж.1, принятое по жалобе финансового управляющего имуществом ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новый мир»,

третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новый мир» финансовым управляющим имуществом кредитора ФИО2 заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что 16.11.2021 конкурсным управляющим должником (ФИО5) в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7683516 о результатах инвентаризации, к которому приложена инвентаризационная опись основных средств от 11.11.2021 №01. Согласно данной описи проинвентаризирован принадлежащий должнику крупный рогатый скот в количестве 195 голов. Далее 19.11.2021 конкурсным управляющим должником (ФИО5) в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7706776 о результатах инвентаризации, к которому была приложена инвентаризационная опись основных средств от 18.11.2021 №02. Согласно данной описи проинвентаризирован принадлежащий должнику металлический мусор и различные изделия их черных металлов, которые не пригодны для использования, общей массой 4603 кг. При этом должнику на праве собственности принадлежит недвижимое (земельные участки, строения) и движимое (сельскохозяйственная техника, автотранспорт) имущество, находящееся под арестом (в т.ч. в виде запрета регистрационных действий) в рамках исполнительного производства №51785/19/47029-ИП, возбужденного 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 на основании исполнительного листа Лужского городского суда Ленинградской области серии ФС №021137814 по делу №2-16/2019 (предмет исполнения – наложение ареста на имущество и денежные средства ОАО «Новый мир» на сумму 38 820 000 руб.). Как полагает податель жалобы, ФИО4 не принял в ведение недвижимое имущество, сельскохозяйственную технику и автотранспорт, принадлежащие должнику, не провел инвентаризацию указанного имущества, не опубликовал в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации, не провел оценку данного имущества, не представил собранию кредиторов или в комитету кредиторов предложения о порядке продажи этого имущества.

Определением от 23.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом ФИО2  просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО4 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном представитель финансового управляющего имуществом ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя финансового управляющего имуществом ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должником определением суда от 07.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена судом 05.07.2022). Инвентаризация дополнительно выявленного имущества должника данным управляющим проведена 19.09.2022. Соответствующее сообщение № 9701103 опубликовано в ЕФРСБ 22.09.2022. Конкурсному управляющему 03.11.2022 поступило требование кредитора ООО «ПроКом» о проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения. Данное собрание было назначено управляющим на 22.11.2022.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

В ходе судебного разбирательства опровергнуто нарушение прав заявителя в результате оспариваемого бездействия арбитражного управляющего. Как установлено судом первой инстанции, на разрешение собрания кредиторов вынесен вопрос об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2022 по делу № А56-10534/2020/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен