811/2020-144209(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21530/2020

Дело № А40-326640/19

г. Москва

17 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ" на Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020, принятое судьей Т.И. Махлаевой, в порядке  упрощенного производства по делу № А40-326640/19,  

по заявлению ООО "ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ" к ответчику: ВЫБОРГСКОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании постановлений без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными  постановлений от 03.12.2019 г. по делам об административном правонарушении №№  10206000-3261/2019, 10206000-3262/2019, 10206000-3263/2019, 10206000-3264/2019,  10206000-3265/2019, 10206000-3266/2019, 10206000-3267/2019, 10206000-3268/2019,  10206000-3269/2019, 10206000-3270/2019.  

Решением суда от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК  РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, результатами камеральной проверки (акт №  10100000/210/170519/А000163) установлено, что при таможенном декларировании  товаров, ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» не соблюдены условия,  

предусмотренные п. 2 ст. 5 Соглашения, п. 22 Порядка декларирования таможенной  стоимости, п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, при выполнении которых возможны из таможенной стоимости  вычеты расходов на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их  прибытия на таможенную территорию Союза, а именно:  

- учитывая условия договора купли-продажи № ТР000385 и полученную  информацию о том, что расходы на перевозку товаров включены в их цену, указанные  договоры купли-продажи и/или счета-фактуры на товары, выставленные продавцом, не  содержат отдельно выделенных расходов по перевозке (транспортировке) товаров от  места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения;  

- учитывая базис поставки CIP (место поставки – территория РФ), в  соответствии с которым обязанность по заключению договора на транспортировку  товаров возложена на продавца, не предоставлены договоры по перевозке, погрузке,  разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойс) за перевозку  (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы  (если счет-фактура оплачен).  

Согласно выводам камеральной таможенной проверки, представленные ООО  «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» при таможенном декларировании товаров и в ходе  таможенной проверки документы не могут рассматриваться в качестве документов,  подтверждающих заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров.  

Таможенный орган пришел к выводу, что заявленные таможенным  представителем ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» вычеты из таможенной  стоимости товаров, оформленных по ДТ, в части расходов на перевозку  (транспортировку) товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на  таможенную территорию ЕАЭС количественно не определены, произвольны и  документально не подтверждены, что не соответствует требованиям пунктов 9,10  статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 22 Порядка  декларирования таможенной стоимости, пункта 1 Перечня документов,  подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.  

Таможенная стоимость товаров без вычетов расходов на перевозку  (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на  таможенную территорию Союза составляет – 14 279 545,91 рублей, что служит  основанием дополнительного доначисления таможенных пошлин, налогов в размере 19  390,89 рублей.  

На основании изложенного Общество привлечено к административной  ответственности на основании постановления от 03.12.2019 г. по делам об  административном правонарушении №№ 10206000-3261/2019, 10206000-3262/2019,  10206000-3263/2019, 10206000-3264/2019, 10206000-3265/2019, 10206000-3266/2019,  10206000-3267/2019, 10206000-3268/2019, 10206000-3269/2019, 10206000-3270/2019  Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Шенкер Бизнес Сервисез», суд  первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным  представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об  их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,  влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере  от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин,  налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного  правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный  таможенным законодательством порядок декларирования товаров.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых  при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании,  описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о  таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.  

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить  основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для  занижения их размера.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное  декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель,  действующий от его имени и по его поручению.  

Поскольку именно таможенным представителем ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС  СЕРВИСЕЗ» заявлены в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров,  что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин,  налогов, ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» является надлежащим субъектом  указанного правонарушения.  

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в  соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7  КоАП РФ соблюдены административным органом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Материалами дела установлено, что Представленные ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС  СЕРВИСЕЗ» при таможенном декларировании товаров и в ходе таможенной проверки  документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих  заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров.  

Заявленные в графе 22 ДТС к вычету расходы на перевозку (транспортировку)  товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия, являются  

произвольными, количественно неопределенными, документально  неподтвержденными.  

В связи с чем, заявление таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости послужили  основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.  

В данном случае событие вмененного административного правонарушения  подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном  правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.  

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.  

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от  него меры по надлежащему исполнению требований таможенного законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не  представлено.  

Вместе с тем, общество не располагая документами и сведениями, позволяющими  заявить обоснованный вычет расходов по перевозке (транспортировке) товаров, все же  его заявило, хотя обладало возможностью запросить у декларанта ООО «Эйч энд Эм»  дополнительные документы для соблюдения условий его представления либо не  заявлять вычет, т.е. общество могло принять меры по соблюдению требований  таможенного законодательства, но не предприняло их.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием  для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем  вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения  имеет место.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины  правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного  правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и  обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от  административной ответственности судом не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции  доказательства и обстоятельства.  

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание,  поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой  инстанции изложил в своем судебном акте.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  

постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований  для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-326640/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа  

Судья: О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 7:34:28

 Кому выдана Сумина Оксана Сергеевна