Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4000/2019

г.Липецк

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>)

к муниципальному образованию г.Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 

<

...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307482203700100, ИНН 

<

***>);

2) общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 15 207 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Липецк в лице администрации города Липецка о взыскании 15 532 руб. 24 коп., в том числе 14 092 руб. 79 коп. основного долга за период с января по октябрь 2018 года и 1 439 руб. 45 коп. пени за период с 01.03.2018 по 22.01.2019. 

Определением от 15.04.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 15 207 руб. 21 коп., в том числе  14 092 руб. 79 коп. основного долга и 1 114 руб. 42 коп. пени за период с 01.03.2018 по 22.01.2019.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 01.03.2018 по 22.01.2019 до 1 021 руб. 55 коп. 

Размер исковых требований составляет 15 114 руб. 34 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва от истца вновь поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 835 руб. 82 коп.

Размер исковых требований составляет 14 928 руб. 61 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что муниципальное образование г.Липецк является собственником нежилого помещения № 8, площадью 32,3 кв.м., расположенного на первом этаже здания (лит.А) по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2018).

В период с января по октябрь 2018 года истец поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию на общую сумму 14 092 руб. 79 коп.

Истец письмом № АБ-315/8935 от 06.08.2018 направил ответчику проект договора поставки коммунальных ресурсов № 974/2 от 28.12.2017, предложив его подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр.

Письмо получено ответчиком 10.08.2018.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно в период с января по октябрь 2018 года направлял ответчику платежные документы для оплаты полученных коммунальных ресурсов.

05.12.2018 истец направил ответчику претензию № АБ-315/55817 от 01.12.2018, в которой указал на наличие задолженности в размере 14 092 руб.         79 коп. и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения № 8, площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование г.Липецк.

Таким образом, бремя содержания указанного помещения лежит на собственнике.

Доводы ответчика о том, что в период с января 2018 г. по 20.03.2018 (дата передачи помещения третьим лицом (1) ответчику по акту приема-передачи в порядке принудительного исполнения решения суда по делу № А36-3806/2017) нежилое помещение занимало третье лицо (1), которое в соответствии с условиями заключенного договора аренды обязано было заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и нести расходы по оплате указанных коммунальных услуг, является несостоятельным ввиду следующего.

Наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если соответствующие договоры им не заключены.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств заключения третьим лицом (1) (арендатором) в спорный период соответствующего договора с истцом.

Следовательно, обязанность по оплате поставленного ресурса в спорное нежилое помещение возлагается на собственника этого помещения.

Из представленных истцом счетов и универсальных передаточных документов следует, что в январе 2018 года им поставлено тепловой энергии и горячей воды на сумму 2 583 руб. 52 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 25 руб. 76 коп.), в феврале 2018 года – на сумму 2 718 руб. 18 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 25 руб. 76 коп.), в марте 2018 года – на сумму 2 660 руб. 56 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 25 руб. 76 коп.), в апреле 2018 года – на сумму 2 325 руб. 99 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 25 руб. 76 коп.), в мае 2018 года – на сумму 324 руб. 30 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 25 руб. 76 коп.), в июне 2018 года – на сумму 249 руб. 67 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 25 руб. 76 коп.), в июле 2018 года – на сумму 508 руб. 70 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 26 руб. 82 коп.), в августе 2018 года – на сумму 275 руб. 56 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 26 руб. 82 коп.), в сентябре 2018 года – на сумму 493 руб. 10 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 26 руб. 82 коп.), в октябре 2018 года – на сумму 1 953 руб. 21 коп. (в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома – 26 руб. 82 коп.).

Всего на общую сумму 14 092 руб. 79 коп.

Из материалов дела видно, что указанная сумма задолженности также включает в себя плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против взыскания с него задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общие домовые нужды, ссылаясь на то, что в соответствии с внесенными в действующее законодательство изменениями с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку они подлежат возмещению исключительно управляющей организации.

Суд полагает указанный довод ответчика обоснованным ввиду следующего.

Действительно, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015                  № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Привала                     № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила                     № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016              № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 2 по ул.Индустриальная г.Липецк находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 25.04.2015).

Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, истец не вправе предъявлять собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику, счета на оплату горячей воды на общедомовые нужды.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу                 № А52-5314/2017.

Довод истца о том, что он вправе производить начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды на основании пунктов 6.4, 6.5, 6.8 и 6.9 договора ресурсоснабжения № 20028 от 09.01.2017, заключенного с управляющей организацией, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения № 20028 от 09.01.2017 (далее – договор ресурсоснабжения), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (далее – потребители), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества с многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель – принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора ресурсоснабжения исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно пункту 6.5 договора ресурсоснабжения оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, и коммунальные ресурсы, так и совокупно.

В силу пункта 6.7 договора ресурсоснабжения право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

Исполнитель по договору поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора (пункт 6.8 договора ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.9 договора ресурсоснабжения внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

При этом, уступка права требования должна осуществляться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Наличие в договоре ресурсоснабжения условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Таким образом, для перехода к ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, между ней и управляющей организацией должны быть согласованы существенные условия такой уступки - определены должники, право требования к которым подлежит передаче, размер их задолженности и период ее образования.

Оценив условия договора ресурсоснабжения с учетом положений статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что указанные условия не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода не согласованы.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по делу № А45-4620/2017,  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу № А56-110318/2018.

Доказательств заключения с третьим лицом (2) договоров уступки прав требования к потребителям, в том числе к ответчику, за спорный период в соответствии с нормами гражданского законодательства (содержащих все существенные условия и определяющих все элементы уступаемого обязательства) истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении третьего лица (2).

Из материалов дела следует, что задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные непосредственно в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, за период с января по октябрь 2018 года составляет 13 830 руб. 95 коп. (14 092 руб. 79 коп. – 261 руб. 84 коп. (задолженность за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды за указанный период)) (см. расчет задолженности с разбивкой по видам ресурсов, представленный истцом 18.06.2020). 

Ответчик указанный расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 13 830 руб. 95 коп.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2018 по 22.01.2019 в размере 835 руб. 82 коп. (с учетом уточнения). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 01.03.2018 по 22.01.2019, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определены суммы, на которые подлежит начислению неустойка.

Кроме того, истец просит начислять пени до момента фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за период с 01.03.2018 по 05.04.2020, в остальной части требование заявлено преждевременно. 

Верным за указанный период является следующий расчет пени:

1) за январь 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 557,76

01.03.2018

30.03.2018

30

4,50 %

0

2 557,76 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

2 557,76

31.03.2018

29.05.2018

60

4,50 %

1/300

2 557,76 × 60 × 1/300 × 4.5%

23,02 р.

2 557,76

30.05.2018

05.04.2020

677

4,50 %

1/130

2 557,76 × 677 × 1/130 × 4.5%

599,40 р.

Итого:

622,42 р.

2) за февраль 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 692,42

01.04.2018

30.04.2018

30

4,50 %

0

2 692,42 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

2 692,42

01.05.2018

29.06.2018

60

4,50 %

1/300

2 692,42 × 60 × 1/300 × 4.5%

24,23 р.

2 692,42

30.06.2018

05.04.2020

646

4,50 %

1/130

2 692,42 × 646 × 1/130 × 4.5%

602,07 р.

Итого:

626,30 р.

3) за март 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 634,80

01.05.2018

30.05.2018

30

4,50 %

0

2 634,80 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

2 634,80

31.05.2018

29.07.2018

60

4,50 %

1/300

2 634,80 × 60 × 1/300 × 4.5%

23,71 р.

2 634,80

30.07.2018

05.04.2020

616

4,50 %

1/130

2 634,80 × 616 × 1/130 × 4.5%

561,82 р.

Итого:

585,53 р.

4) за апрель 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

2 300,23

01.06.2018

30.06.2018

30

4,50 %

0

2 300,23 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

2 300,23

01.07.2018

29.08.2018

60

4,50 %

1/300

2 300,23 × 60 × 1/300 × 4.5%

20,70 р.

2 300,23

30.08.2018

05.04.2020

585

4,50 %

1/130

2 300,23 × 585 × 1/130 × 4.5%

465,80 р.

Итого:

486,50 р.

5) за май 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

298,54

01.07.2018

30.07.2018

30

4,50 %

0

298,54 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

298,54

31.07.2018

28.09.2018

60

4,50 %

1/300

298,54 × 60 × 1/300 × 4.5%

2,69 р.

298,54

29.09.2018

05.04.2020

555

4,50 %

1/130

298,54 × 555 × 1/130 × 4.5%

57,35 р.

Итого:

60,04 р.

6) за июнь 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

223,91

01.08.2018

30.08.2018

30

4,50 %

0

223,91 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

223,91

31.08.2018

29.10.2018

60

4,50 %

1/300

223,91 × 60 × 1/300 × 4.5%

2,02 р.

223,91

30.10.2018

05.04.2020

524

4,50 %

1/130

223,91 × 524 × 1/130 × 4.5%

40,61 р.

Итого:

42,63 р.

7) за июль 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

481,88

01.09.2018

30.09.2018

30

4,50 %

0

481,88 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

481,88

01.10.2018

29.11.2018

60

4,50 %

1/300

481,88 × 60 × 1/300 × 4.5%

4,34 р.

481,88

30.11.2018

05.04.2020

493

4,50 %

1/130

481,88 × 493 × 1/130 × 4.5%

82,23 р.

Итого:

86,57 р.

8) за август 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

248,74

01.10.2018

30.10.2018

30

4,50 %

0

248,74 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

248,74

31.10.2018

29.12.2018

60

4,50 %

1/300

248,74 × 60 × 1/300 × 4.5%

2,24 р.

248,74

30.12.2018

05.04.2020

463

4,50 %

1/130

248,74 × 463 × 1/130 × 4.5%

39,87 р.

Итого:

42,11 р.

9) за сентябрь 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

466,28

01.11.2018

30.11.2018

30

4,50 %

0

466,28 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

466,28

01.12.2018

29.01.2019

60

4,50 %

1/300

466,28 × 60 × 1/300 × 4.5%

4,20 р.

466,28

30.01.2019

05.04.2020

432

4,50 %

1/130

466,28 × 432 × 1/130 × 4.5%

69,73 р.

Итого:

73,93 р.

10) за октябрь 2018 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 926,39

01.12.2018

30.12.2018

30

4,50 %

0

1 926,39 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

1 926,39

31.12.2018

28.02.2019

60

4,50 %

1/300

1 926,39 × 60 × 1/300 × 4.5%

17,34 р.

1 926,39

01.03.2019

05.04.2020

402

4,50 %

1/130

1 926,39 × 402 × 1/130 × 4.5%

268,06 р.

Итого:

285,40 р.

Таким образом, общий размер пени за период с 01.03.2018 по 05.04.2020 составляет 2 911 руб. 43 коп. (622 руб. 42 коп. + 626 руб. 30 коп. + 585 руб. 53 коп. + 486 руб. 50 коп. + 60 руб. 04 коп. + 42 руб. 63 коп. + 86 руб. 57 коп. + 42 руб.              11 коп. + 73 руб. 93 коп. + 285 руб. 40 коп.). 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 911 руб.              43 коп. за период с 01.03.2018 по 05.04.2020.

В остальной части отказать.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 2380 от 07.03.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 963 руб. 38 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования г.Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридического лица: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) 16 742 руб.     38 коп., в том числе 13 830 руб. 95 коп. основного долга за период с января по октябрь 2018 года и 2 911 руб. 43 коп. пени за период с 01.03.2018 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 38 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева