ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7558/2017

г. Чита

18 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с участием судьи Кореневой Т.И. и секретаря судебного заседания ФИО2 апелляционные жалобы Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в лице Иркутского территориального отдела и Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года по делу № А58-7558/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленастимбот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении ответчика совершить отбуксировку парохода «Благовещенск»,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в  деле участвуют Министерство культуры Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Иркутского территориального отдела и Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно- эксплуатационная база флота» – ФИО3 – представителя по доверенности от 10.05.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленастимбот» – не явились, извещено,

от Министерства культуры Российской Федерации – не явились, извещено,

от Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в лице Иркутского территориального отдела – ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2018,

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – ФИО5 – представителя по доверенности от 01.10.2015, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно- эксплуатационная база флота» (далее – истец, ООО «Алексеевская ремонтно- эксплуатационная база флота» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленастимбот» (далее – ответчик или ООО «Ленастимбот») с требованием о понуждении ответчика совершить отбуксировку парохода «Благовещенск».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2017 по заявленному истцом ходатайству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство культуры Российской Федерации (далее – Министерство культуры), Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в лице Иркутского территориального отдела (далее также – Управление Министерства), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее также – Служба).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года заявленные требования удовлетворены.

На ООО «Ленастимбот» возложена обязанность отбуксировать колесный пассажирский пароход «Благовещенск» (тип и назначение судна – пассажирский пароход, Проект – 737, идентификационный номер – Л-02-0651, год постройки – 1959) с территории акватории Бубновского затона, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Ленастимбот» в пользу ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в лице Иркутского территориального отдела и Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, заключающегося в неприменении закона, подлежащего применению.

Как следует из апелляционных жалоб, приказом Министерства культуры от 06.10.2017 № 1691 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Пассажирский колесный пароход «Благовещенск» проекта № 737, последний построенный для СССР», 1959 г. (Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, Бубновский затон) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории» выявленный объект культурного наследия «Пассажирский колесный пароход «Благовещенск» проекта № 737, последний построенный для СССР», 1959 г. (Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, Бубновский затон) (далее – памятник) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Утверждены границы территории памятника согласно приложению к настоящему приказу.

Заявители жалоб указывают, что судом первой инстанции не применен Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-Ф3), подлежащий применению.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора водопользования № 38-18.03.01.004-Р-ДРБВ-С-2015-01898/00 от 25.02.2015, заключенного между ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» и Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области, общество приняло в пользование участок акватории реки Лена, расположенный по адресу: Иркутская область, п. Бубновка, о чем произведена запись в государственном водном реестре 25.02.2015.

ООО «Ленастимбот» на праве собственности принадлежит колесный пассажирский пароход «Благовещенск» идентификационный номер Л-02-0651, что подтверждается сведениями из Государственного судового реестра Российской Федерации по Ленскому бассейну о зарегистрированных правах на судно (плавсредство).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, вышеуказанное судно находится на территории акватории Бубновского затона, что также подтверждается письмом ответчика от 18.08.2017 № 04юр.

Истец обращался к ответчику с письмом № 295 от 20.07.2017 с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии своими силами и за свой счет отбуксировать принадлежащий ООО «Ленастимбот» пароход «Благовещенск», находящийся на территории Бубновского затона.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указав в исковом заявлении, что нахождение парохода, принадлежащего ответчику на праве собственности на территории Бубновского затона, которое используется истцом для рекреационных целей (отстоя и ремонта судов), лишает общество возможности осуществлять коммерческую и хозяйственную деятельность, в связи с чем, истец несет убытки, кроме того ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности собственника по содержанию судна, под воздействием окружающей среды корпус судна разрушается, создавая угрозу затопления и разлива мазута, находящегося в нем, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал исковое требование истца как негаторный иск с применением к спорным правоотношениям норм статей 301-305 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием об устранении нарушений прав обладает не только собственник или иной законный владелец имущества, но и лица, права и законные интересы которых нарушены нахождением спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судно – колесный пассажирский пароход «Благовещенск» (тип и назначение судна – пассажирский пароход, Проект – 737, идентификационный номер – Л-02-0651, год постройки – 1959) принадлежит на праве собственности ответчику и находится по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, Бубновский затон в акватории, предоставленному истцу в аренду по договору водопользования от 25.02.2015.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор водопользования должен содержать, в том числе цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 13).

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13).

Согласно пункту 2 договора водопользования № 38-18.03.01.004-Р-ДРБВ-С-2015-01898/00 от 25.02.2015 целью водопользования истцом является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (отстоя и ремонта судов).

Как указывает истец, нахождение парохода, принадлежащего ответчику на праве собственности, на территории Бубновского затона, которое используется истцом для рекреационных целей (отстоя и ремонта судов), лишает общество возможности осуществлять коммерческую и хозяйственную деятельность, в связи с чем, истец несет убытки, кроме того ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности собственника по содержанию судна, под воздействием окружающей среды корпус судна разрушается, создавая угрозу затопления и разлива мазута, находящегося в нем.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, следуют из материалов дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-Ф3 территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-Ф3 установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 апреля 2017 года № 50-спр «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия», пассажирский колесный пароход «Благовещенск», проекта 737, 1959 года, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, Бубновский затон, включен в «Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области» в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры от 06.10.2017 № 1691 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Пассажирский колесный пароход «Благовещенск» проекта № 737, последний построенный для СССР», 1959 г. (Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, Бубновский затон) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории» выявленный объект культурного наследия «Пассажирский колесный пароход «Благовещенск» проекта № 737, последний построенный для СССР», 1959 г. (Иркутская область, Киренский район, п. Бубновка, Бубновский затон) (далее – памятник) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Утверждены границы территории памятника согласно приложению к настоящему приказу.

В рассматриваемом случае приведенные положения Федерального закона № 73-Ф3 с учетом установленных обстоятельств в отношении рассматриваемого памятника подлежат применению с момента принятия Министерством культуры приказа от 06.10.2017 № 1691.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, в силу приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора водопользования № 38-18.03.01.004-Р-ДРБВ-С-2015-01898/00 от 25.02.2015 с целью использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (отстоя и ремонта судов) сохраняют силу.

Какие-либо доказательства и соответствующие доводы, свидетельствующие о том, что в результате отбуксировки колесного пассажирского парохода  «Благовещенск» (тип и назначение судна – пассажирский пароход, Проект – 737, идентификационный номер – Л-02-0651, год постройки – 1959) с территории акватории Бубновского затона могут наступить последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

В силу указанного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможно изменение данных о спорном объекте культурного наследия, включенного в реестр.

Такая возможность предусмотрена пунктами 5 и 6 статьи 20 Федерального закона № 73-ФЗ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года по делу № А58-7558/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.