ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64295/2023

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н. Ф. Орловой

судей  Н. А. Мельниковой, Е. В. Савиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А.Е. Капустиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-18984/2024, 13АП-18985/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ваш застройщик» и общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2024 по делу № А56-64295/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш застройщик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» о взыскании,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.08.2023), ФИО2 (доверенность от 17.05.2022 №1)

от ответчика: ФИО3 (доверенность  от 08.06.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Застройщик» (ОГРН 

<

***> (адрес: 192249, 

<

...> лит. А кв. 40; далее – ООО «Ваш Застройщик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192007, 

<

...>, лит. А, офис 300; далее – ООО «Нордстрой», ответчик) о взыскании 10 692 694 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда от 07.06.2022 №0206/22/СП, 452 724 руб. 40 коп. резервирования,  982 658 руб. 67 коп. пени за период с 18.07.2022 по 14.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.04.2024 суд взыскал с ООО «Нордстрой» в пользу ООО «Ваш Застройщик» 1 779 823 руб. 57 коп. задолженности, 263 139 руб. 15 коп. пени, пени  с 15.04.2024 по день фактической оплаты задолженности и 14 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал и  взыскал с ООО «Ваш Застройщик» в доход федерального бюджета 3 368 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Ваш Застройщик» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что материалы дела не содержат определения  суда от 12.02.2024 о привлечении фонда к участию в деле в качестве третьего лица, а также доказательств уведомления фонда о времени и месте рассмотрения дела; судом не рассмотрено  ходатайство истца о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»  (далее – фонд) к участию в деле и  об истребовании у фонда  документов, относящихся к предмету спора – актов КС-2, КС-3, КС-6 по объему выполнения истцом работ по отделке помещении, устройству перегородки ГКЛ на  объекте по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, МО Горелово, Красносельское шоссе, участок 35 (140) мест). По мнению истца, судом сделан необоснованный вывод о том, что сроки выполнения работ сторонами переносились, что не оспаривается сторонами, поскольку сроки выполнения работ  были вынужденно изменены по вине ответчика; ответчик недобросовестно выполнял свои обязательства по пункту 2.2.1 договора в части несвоевременной и ненадлежащей передачи строительной площадки истцу; причинами задержки выполнения работ явилось то, что на строительной площадке имелись проблемы, связанные с действиями третьих лиц (протечки кровли, затопления помещений), за которые истец ответственности не несет; истец не мог начать выполнение работ по причине технологический невозможности, о чем он уведомил ответчика письмом от 03.08.2022№3; ответчиком необоснованно удержана из оплаты выполненных работ неустойка в сумме 820 594 руб. 98 коп.; судом не учтены доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по авансированию работ и своевременной оплате; на сроки выполнение работ повлиял факт необходимости выполнения истцом дополнительного объема работ; судом не учтено, после направления в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора ответчик продолжил его исполнять; в действиях ответчик усматриваются признаки злоупотребления правом; несостоятелен вывод суда о наличии у ответчика расходов по устранению замечаний в сумме 1 308 993 руб.; часть представленных ответчиком документов о выполнении работ третьими лицами не имеет отношения к настоящему спору.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Нордстрой»  просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Ваш Затройщик» в удовлетворении иска.

ООО «Нордстрой» заявлен  отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы принят  апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит  закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО «Нордстрой» подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

С учетом возражений представителя ООО «Нордстрой» арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 66, 159,184, 185 и 268 АПК РФ, не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» и истребования у него дополнительных доказательств. Истцом не доказано, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. Необходимость истребования дополнительных доказательств у третьего лица не является основанием для его привлечения к участию в деле применительно к положениям статьи 51 АПК РФ. Из материалов дела не усматривается, что истец обращался с самостоятельным запросом к указанному учреждению о предоставлении доказательств, при этом, как пояснил представитель ответчика, данные документы находятся в общем доступе на сайте Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Нордстрой» (генподрядчик) и ООО «Ваш Застройщик» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.06.2022 №0206/22/СП (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по отделке помещений, устройству перегородок ГЛК на объекте  по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, МО Горелово, Красносельское шоссе, участок 35 (140) мест) (далее – объект), в соответствии с условиями настоящего договора (далее – работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.

Договор заключен сторонами во исполнение государственного контракта от 03.12.2021 № 97/ОК-21 между фондом (заказчик) и ООО «Нордстрой» (подрядчик),  предмет которого совпадает с условиями договора.

Цена договора является твердой и составляет 38 762 007 руб. 23 коп. (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 19.09.2022 №5 к договору цена договора изменена и составила 36 357 507 руб. 77 коп.

В дополнительном соглашении от 18.07.2022 №2 к договору сторонами согласован дополнительный объем работ по выравниванию монолитного слоя стен помещения 1, 2 и 3 этажа согласно актам дефектовки от 18.07.2022 №1 и №2  на общую сумму 369 000 руб.

Как указывает, истец, общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению от 18.07.2022 №2 к договору составляет 27 191 662 руб. 91 коп.

Ответчик подписал КС-2, КС-3 и КС-6 на общую сумму выполненных работ в размере 22 636 220 руб. 10 коп.

При этом ответчиком произведена частичная оплата на сумму 15 367 156 руб. 99 коп. 

Оплата выполненных работ производилась как ответчиком, так и непосредственно заказчиком – фондом.

Акты КС-2  и КС-3 на сумму 4 555 442 руб. 81 коп. ответчиком не подписаны.

При этом в соответствии с пунктом 3.8 договора ответчиком удержано 1 131 811 руб.

В пункте 3.8 договора стороны достигли соглашение о порядке оплаты выполненных субподрядчиком работ на условиях резервирования генподрядчиком 5% от цены договора (обеспечительный платеж) в качестве способа  обеспечения, гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору, который остается в распоряжении генподрядчика в течении всего срока действия договора без начисления на него процентов и при отсутствии финансовых претензий к субподрядчику будет ему выплачен в порядке, указанном в пунктах 3..8.1 и 3.8.2 договора. 

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора оплата суммы резервирования в размере 2% производится 30 рабочих дней с даты ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Сумма резервирования в соответствии с пунктом 3.8.1 договора составляет 452 724 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.8.2 договора оплата суммы резервирования в размере 3% от общей стоимости всех работ, указанной в приложении №1 к настоящему договору, резервируется сроком на 5 лет (гарантийный срок) и выплачивается генподрядчиком по истечении пятилетнего гарантийного срок в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты истечения гарантийного срока.

На настоящий момент исполнение контракта завершено в полном объеме, объект сдан в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу обеспечение по договору в сумме 452 724 руб. 40 коп.

С учетом произведенных оплат и сумм резервирования задолженность ответчика по договору составляет 11 145 419 руб. 32 коп. (10 692 694,92 _ 452 724,40).

По условиям пункта 5.11 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств,  предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.11 договора истцом начислены пени за период с 18.07.2022 по 14.07.2023 а сумме 982 658 руб. 67 коп.

Претензия истца от 25.04.2023 с требованием оплатить задолженность  и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Ваш Застройщик» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Нордстрой» в пользу ООО «Ваш Застройщик» 1 779 823 руб. 57 коп. задолженности, 263 139 руб. 15 коп. пени, пени  с 15.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ваш Застройщик» сослалось на наличие у ответчика задолженности в сумме 11 145 419 руб. 32 коп., из которых  10 692 694 руб. 92 коп. – основной долг по договору,  452 724 руб. 40 коп. – сумма резервного удержания.

Как указывает, истец, общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению от 18.07.2022 №2 к договору составляет 27 191 662 руб. 91 коп.

Согласно пункту 7.2 договора конечный срок выполнения работ по договору 31.08.2022.

Дополнительным соглашением от 18.07.2022 № 3 к договору стороны согласовали продление срока выполнения работ по договору до 30.09.2022.

Таким образом, в установленный договором срок весь объем работ по договору истцом выполнен не был.

ООО «Нордстрой» неоднократно направляло субподрядчику уведомления с требованием ускорить темпы производства работ, увеличить количество рабочих и механизмов для достижения плановых договорных сроков, выполнять работы качественно, однако данные требования не исполнялись должным образом.

Более того, начиная с 14.11.2022 ООО «Ваш Застройщик» на объект строительства не выходило, работы не велись. 

В соответствии с уведомлением от 18.11.2022 №НС/418-22  договор расторгнут ответчиком  по пункту 5.10.1 договора в связи с длительным нарушением истцом сроков выполнения работ.

Довод подателя жалобы о нахождении представителей истца на объекте до декабря 2022 года, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, правомерно отклонен судом, поскольку из представленной в материалы дела переписки не следует однозначное подтверждение факта выполнения работ на объекте в декабре 2022 года силами ООО «Ваш Застройщик». 

Представленные фотоматериалы и переписка не позволяют с достоверностью подтвердить относимость представленных фотографий к спорному объекту. 

Кроме того, из представленной выборочной переписки (данное прямо указано в протоколе осмотра доказательств, произведенной нотариусом), не следует наличие полномочий кого-либо из представителей ООО «Нордстрой». 

Так, в материалы дела представлены данные номера телефона участников с наименованием «Вадим», «Прораб Леонид» и «Билайн МаксТофик». 

Ни один и поименованных лиц не может быть признан представителем ООО «Нордстрой». 

В спорный период в ООО «Нордстрой» работали ФИО4 на должности «начальник участка», а также два сотрудника на должности «производитель работ» - ФИО5 в период с 13.10.2022 по 30.11.2022 (из них находился на больничном с 14.11.2022 по 25.11.2022) и ФИО6 в период с 21.06.2022 по 15.02.2023. В должностные обязанности производителя работ не входит ни принятие решений о допуске каких-либо сотрудников субподрядчиков на объект, ни ведение табеля учета рабочего времени.

Согласно пункту 9.6 договора вся документация, связанная с настоящим Договором может передаваться по техническим средствам связи (факс, электронная почта). Документация, переданная по техническим средствам связи, имеет юридическую силу в случае последующего предоставления подлинников такой документации под роспись в получении или по почте с уведомлением о вручении по адресам и реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора в срок, не более 5 рабочих дней с даты направления такой документации по техническим средствам связи. 

Ответчиком в материалы дела представленная заверенная надлежащим образом электронная переписка сторон.

Переписка в мессенджере WhatsApp в силу пункта  9.6 договора не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 03.12.2021 № 97/ОК-21, о чем прямо указано в пункте 1.4 договора. Таим образом, срок выполнения работ являлся для генподрядчика существенным условием, нарушение которого являлось недопустимым. Истец, как лицо, осуществляющее профессиональную коммерческую деятельность в сфере строительства, не могло не понимать данного обстоятельства.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 5.10.2 договора субподряда предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора. 

При этом, согласно пункту 5.10.3 договора решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных пунктом 5.10.1 договора оснований для одностороннего отказа от договора.

Уведомление от 18.11.2022 об отказе от договора субподряда направлено истцу по электронной почте, указанной в разделе 12 договора с досылом почтой по правилам пункта 9.6 договора и  считается полученным в день его направления по электронной почте, то есть 18.11.2022.

В соответствии с пунктом 5.10.3 договора он считается расторгнутым через 10 дней. Таким образом, договор считает расторгнутым 28.11.2022.

В силу пункта  2 статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 3). 

Статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

При таких обстоятельствах, оплате генподрядчиком подлежат только работы, выполненные на момент уведомления о расторжении договора. 

В силу пункта 4.1 договора датой выполнения работ (этапов работ) считается день подписания генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 2.4.33 договора результат работ подлежит предъявлению и сдаче генподрядчику и техническому надзору заказчика/инвестора и другим органам государственного строительного/энергетического контроля и надзора. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) 

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

Таким образом, компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производится заказчиком только при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы. 

Как следует из материалов дела, письмом от 21.11.2022 № НС/420-22 ООО «Нордстрой» вызвало истца на проведение совместного осмотра и приемки фактически выполненных на момент расторжения договора работ.

Письмами от 22.11.2022 №10, от 23.11.2022 №НС/361-22  истец сообщил ответчику  о согласии осмотра в присутствии технического специалиста.

В сроки, указанные в вызове на приемку работ, ответчик произвел фиксацию выполненных объемов и направил акт освидетельствования от 25.11.2022, от подписания которого представитель истца отказался. 

Указанные документы направлены в адрес истца письмом от 27.01.2023 № НС/51-23. 

Каких-либо возражений по зафиксированным объемам выполненных работ истец не предоставил.

ООО «Ваш Застройщик» в материалы дела представлены акты освидетельствования выполненных работ от 22 – 25 ноября 2022 года. 

Однако указанные акты фактически не фиксируют выполненные работы по договору. Они содержат лишь указание на тот факт, что «комиссия не состоялась по причине отсутствия представителей ООО «Нордстрой» или «комиссия не состоялась, т.к. представители ООО «НОРДСТРОЙ» произвели обмеры самостоятельно». 

Ответчик  пояснил, что представитель ООО «Нордстрой» присутствовал на объекте 25.11.2022 и произвел фиксацию фактически выполненных работ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО «Ваш Застройщик» не был лишен права самостоятельно зафиксировать выполненные работы, произвести фотофиксацию (в случае необходимости) и направить данные акты в качестве своих возражений на обмеры ответчика. Однако  истец  данным правом не воспользовался. 

Представленные в материалы дела акты освидетельствования выполненных работ от 22 – 25 ноября 2022 года  в адрес ООО «Нордстрой» не направлялись.

При этом данные акты подписаны генеральным директором ООО «МН Групп» ФИО7, не являющимся ни техническим специалистом по спорному вопросу, ни представителем одной из сторон договора. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о выполнении субподрядчиком на момент одностороннего отказа от договора работ в объемах, зафиксированных ответчиком в акте осмотра от 25.11.2022. 

Согласно пункту 4.4 договора акты о приеме выполненных работ КС-2 предоставляются субподрядчиком Генподрядчику до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным в составе 3 экземпляров, с приложением формы КС-3 в 3 экземплярах и документов, предусмотренных пунктом 4.3 договора. 

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при приме выполненных работ для подтвержденияоОбъемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в реестр договорной стоимости (приложение №1), субподрядчик к представляет генподрядчику одновременно с актом о приеме выполненных работ КС-2 следующие документы:

- реестр исполнительной документации за отчетный период – в 4 экз.; 

- исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, в .т.ч. АОСР, акты лабораторных испытаний, паспорта на материалы и оборудование и необходимые сертификаты на завершённые в отчетном периоде работы – в 4 экз. в бумажном виде и в электронном формате doc и dwg; 

- общий журнал работ – в 1 экз;

- специальные журналы – в 1 экз.;

- журнал учета выполненных работ КС-6а- 2 экз. 

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный генподрядчику) результат работ. Принятие Генподрядчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Как следует из подписанного странами акта сверки взаимных расчетов от 14.12.2023, ответчик оспаривает выполнение следующих работ по КС-2 № 6.3, №7.1, №7.2, №8.1, №8.2, №9/1 на общую сумму 4 555 442 руб. 81 коп.

Выполнение иных работ по договору ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что сторону по делу нельзя обязать доказывать отрицательный факт (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) и др.).

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 4 555 442 руб. 81 коп. истец представил подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 и КС-3. 

Доказательств передачи ответчику иной технической документации, поименованной в пункте 4.3 договора, истцом  в материалы дела не предоставлено. 

Более того, акты КС-2 и КС-3 № 8.2 от 09.12.2022 на сумму 683 257 руб. 31 коп. в материалы дела не представлены. 

Как ранее указывалось, после расторжения договора на объекте строительства были проведены работы по освидетельствованию выполненных работ, определении фактически выполненных работ, работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не выполненных работах в целом. 

По результатам проведенного освидетельствования и представленных ООО «Ваш Застройщик» актов выполненных работ субподрядчику направлен мотивированный отказ в их приемке. 

24.10.2022 ООО «Ваш Застройщик» в адрес ООО «Нордстрой» представило на рассмотрение КС-2 №6.1, КС-2 №6.2 и КС-3 №6 от 14.10.2022 за период с 16.09.2022 по 14.10.2022. (вх. № НС/311-22).

 07.11.2022 ООО «Ваш Застройщик» в адрес ООО «Нордстрой» представило на рассмотрение КС-2 №7, КС-3 №7 от 24.10.2022 за период с 15.10.2022 по 24.10.2022 (вх. № НС/325-22). 

Письмом от 11.11.2022 №НС/411-22 ответчиком в адрес ООО «Ваш Застройщик» направлен мотивированный отказ от приемки по причине того, что в вышеуказанных документах объем выполненных работ по укладке плитки по состоянию на 24.10.2022  составляет 1586,9 м?. Фактический объем выполненных работ на 11.11.2022 составляет 1316,З м?. Комплекс работ по отделке оконных откосов не выполнен в полном объеме. 

Мотивированный отказ получен генеральным директором ООО «Ваш Застройщик» ФИО2 

11.11.2022 истцом в адрес ООО «Нордстрой» предоставлены откорректированные формы КС-3 №6 от 11.11.2022 и КС-2 №6.1 и 6.2 от 11.11.2022. 

Данные документы подписаны обеими сторонами и приняты к бухгалтерскому учету. 

Указанные ООО «Ваш Застройщик» в письме от 10.02.2023 №2/23 акты КС-2 № 6.1 от 14.10.2022 и КС-2 №7.1 от 24.10.2022 в адрес ответчика не направлялись и подписаны не были.

Акт выполненных работ по монтажу конструкций из ГКЛ и ГКЛВ от 07.11.2022, на который ссылается ООО «Ваш Застройщик»,  в адрес ООО «Нордстрой» не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные (внизу страницы) начальником участка ФИО4 

Судом установлено, что ФИО4 работал в ООО «Нордстрой» на должности «начальник строительного участка Горелово» в период с 15.11.2021 по 15.12.2022 (уволен по собственному желанию). В должностные обязанности и полномочия ФИО4 не входило право подписания актов выполненных работ. 

Доверенностей, дающих ФИО4 полномочия на подписание актов выполненных работ, в материалы дела не представлено.

 Подпись ФИО4 на актах выполненных работ лишь подтверждает соответствие выполненных работ со стороны представителя технического контроля (т.е. соответствие техническим регламентам) генподрядчика, что прямо предусмотрено пунктом 3.1.4.2 должностной инструкции начальника строительного участка, представленной в материалы дела.

Доказательств последующего одобрения ответчиком факта принятия спорных работ материалы дела не содержат.

Напротив, ответчик направил мотивированный отказ в приемке выполненных работ. 

Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. 

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 акт КС2 вправе подписать уполномоченные представители сторон, имеющие право подписи. 

Акт может подписать руководитель организации либо представитель, который действует на основании выданной ему доверенности (статья 185 ГК РФ).

Таким образом, спорные акты по форме КС-2 и КС-3 правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Документация, поименованная в письме истца от 01.02.2023 № 1, в адрес ответчика не направлялась. 

В материалы дела представлено письмо № 1 от 0.02.2023, содержащее копию входящего штампа ответчика от 01.02.2023 №НС/57-23. Оригинала данного письма истец не представил. При этом ответчик оспаривал факт направления данного документа. 

В силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Существенным условием договора для приемки результата работ является передача исполнительной документации, установленной пунктом 4.3 договора.

Исходя из положений статьи 702 ГК РФ отсутствие надлежащего представления результата работ заказчику исключает возникновение у него денежных обязательств по их оплате, поскольку лишает заказчика возможности исполнения предусмотренного статьей 720 ГК РФ встречного обязательства по приемке выполненных работ. 

Кроме того, ответчик был вправе не принимать и не оплачивать данные работы, поскольку они выполнены и предъявлены к приемке после одностороннего отказа от договора и в акте фиксации объемов выполненных работ от 25.11.2022 не поименованы.Направление мотивированного отказа в приемке работ в данном случае не требуется. 

Признав обоснованными возражения ответчика о том, что часть работ на сумму 4 555 442 руб. 81 коп. истцом к приемке не предъявлялась, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 6 137 252 руб. 11 коп. (10 692 694,92 руб. – 4 555 442,81 руб.). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, включает в себя все затраты субподрядчика. 

То есть закупка материалов, необходимых для выполнения работ по договору, входит в стоимость работ и осуществляется за счет субподрядчика. 

Одновременно с этим, часть материала закупалась (по взаимной договоренности между сторонами) за счет ООО «Нордстрой» и передавалась ООО «Ваш застройщик» в счет оплаты выполненных работ. 

Передача давальческого материала оформлялась путем подписания Сторонами Универсальных передаточных актов (УПД) и актов взаимозачета. 

На основании представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных актов (УПД) и актов взаимозачета судом установлено, что ответчик передал истцу материалы на общую сумму 1 421 551 руб. 20 коп.

Поскольку данные акты и УПД пописаны генеральным директором истца, подпись которого скреплена печатью ООО «Ваш застройщик», суд пришел к выводу, что иное подтверждение фактической передачи данного давальческого материала не требуется. 

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение срока выполнения работ по договору составляет 0,1 % от цены договора, но не более 10%, уменьшенной на сумму фактически выполненных работ. 

За нарушение срока выполнения работ истцу начислена неустойка в сумме 1 131 855 руб. 16 коп.

Письмом от 17.05.2023 № НС/245-23 ООО «Ваш застройщик» было проинформирован о начисление пени за нарушение сроков выполнения работ по договору. 

Довод ООО «Ваш Застройщик» о том, что нарушение срока выполнения работ вызвано поздней передачей фронта работ и нарушением ответчиком условий авансирования, правомерно отклонен судом.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи фронта работ, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора, и также было допущено несущественное нарушение сроков авансирования работ. 

Так, до момента начала просрочки выполнения со стороны истца, а также до момента предоставления истцом отчета о целевом использовании аванса, задержки авансирования составили несколько дней по сравнению с датой платежа, предусмотренной договором. 

Со своей стороны ООО «Ваш Застройщик» допустило нарушение обязанности предоставления отчетов о целевом расходовании авансовых платежей, предусмотренной пунктом 3.7 договора. 

Довод ООО «Ваш Застройщик» о задержке передачи фронта работ несостоятелен.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец не уведомлял ответчикам о приостановке выполнения работ из-за не передачи фронта работ или о непередаче всего фронта работ.

Напротив, истец выполнял работы, предъявлял их к приемке, получал оплату по тем работам, которые выполнялись качественно и принимались генподрядчиком. 

Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи фронта работ от 20.06.2022 и от 07.11.2022 составлены в отношении работ по штукатурке стен и потолков подавал, и в отношении монтажа подвесного потолка в конкретных помещениях 3-го этажа соответственно, т.е. гораздо меньшего объема работ, чем предусмотрено спорным договором. 

Кроме того, судом учтено, что ООО «Нордстрой» согласилось с предложенным в ходе переговоров переносом сроков выполнения работ по договору до 30.09.2022, подписав дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 3. 

При этом генподрядчик через полтора месяца после окончания срока выполнения работ по договору направил односторонний отказ от договора, прекратив период начисления договорной неустойки, т.е. не совершал умышленных действий, направленных на получение финансовой выгоды и увеличении периода начисления неустойки. 

На основании вышеизложенного суд признал обоснованным начисление истцу неустойки по пункту 5.5 договора за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 820 594 руб. 98 коп. Судом учтено, что  истцом выполнены работы на сумму 22 636 220 руб. 10 коп. и не исполнено работ на сумму 14 148 189 руб. 47 коп. 

Довод истца о необходимости предъявления встречных исковых требований для проведения взаимозачета не основан на условиях договора.

На основании пунктов 2.1.7 и 5.16 договора неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору может быть удержана в порядке взаимозачета из причитающихся к оплате работ. 

Таким образом, начисленная ответчиком неустойка в сумме 820 594 руб. 98 коп. правомерно удержана ООО «Нордстрой» в одностороннем порядке из оплаты выполненных ООО «Ваш Застройщик» работы, о чем последний уведомлен письмом  от 27.01.2023 № НС/51-23.

На основании пункта 6.9 договора ответчик привлек к устранению замечаний по ранее выполненным работам строительную бригаду по договору бригадного подряда, заключенному с ФИО8 

Письмом от 27.02.2023 № НС/105-23 ООО «Ваш застройщик» уведомлено о понесенных ООО «Нордстрой» расходах по устранению замечаний по ранее выявленных работам в сумме 1 308 993 руб.

Письмом  от 17.05.2023 № НС/245-23 ООО «Нордстрой» повторно разъяснил истцу все взаиморасчеты, в том числе подробно указал на суммы взаимозачета и удержаний по договору. 

Довод истца о том, что работы, выполненные силами бригадного подряда, относятся к переделке работ, выполненных ООО «Альфа», правомерно отклонен судом, поскольку указанные работы имеют различия по объемам выполненных работ и однозначно не могут быть идентифицированы как объем работ, выполненных ООО «Альфа». 

Акт обмеров работ 25.11.2022 ООО «Ваш Застройщик»  не подписало, замечаний по претензии ООО «Нордстрой» о наличии строительных недостатков не представило, для составления рекламационного акта не явилось, выявленные строительные недостатки своими силами не устранило. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удержания из  подлежащей оплате ответчиком  задолженности 1 308 993 руб. расходов ООО «Нордстрой» на устранение строительных недостатков ранее выполненных Истцом работ.

В пункте 3.8 договора стороны пришли к соглашению об удержании из суммы оплаты резервирования в размере 5 % до наступления следующих обстоятельств: 

- в размере 2% удерживается до даты официального ввода объекта в эксплуатацию, в том числе передачи исполнительной документации по объекту, устранения недостатков работ, подписания руководителями сторон акта сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ, предусмотренных в пункте  1.1 договора; 

- в размере 3% на 5-летний гарантийный срок. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано  23.06.2023.

Поскольку истец не выполнил работы по договору в полном объеме, не передал исполнительную документацию на выполненные работы, стороны не подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, суд пришел к правильному выводу о том, что срок выплаты гарантийного удержания не наступил, в связи с чем, отказал истцу во взыскании с ответчика 452 724 руб. 40 коп. резервирования.

Правовая позиция истца связана с неверным толкованием условий пункта 3.8 договора. 

Указанное гарантийное резервирование подлежит выплате после ввода объекта в эксплуатацию только в случае выполнения всего объема работ по договору и подписания сторонами окончательного акта взаиморасчетов между сторонами.

Поскольку работы по договору в полном объеме субподрядчиком выполнены не были, гарантийное удержание подлежит выплате по истечении 5-летнего срока в случае отсутствия со стороны генподрядчика расходов на выполнение гарантийного ремонта (по причине отказа в устранении строительных недостатков силами субподрядчика). 

Задолженность ответчика за выполненные работы за вычетом давальческого материала, неустойки, расходов на устранение недостатков ранее выполненных работ, гарантийного удержания составляет 1 779 823 руб. 57 коп.  (6 137 252,11 руб. – 1 421 551,20 руб. – 820 594,98 руб. – 1 308 993 руб. – 1 938 100,36 руб.) 

Указанная сумма долга признана ответчиком в акте сверки и отзыве на иск.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правил пункта 3.9 договора оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в срок не позднее 30 дней с даты подписания актов выполненных работ. 

В силу пункта 4.4 договора генподрядчик в течении 15 дней с момента передачи ему актов о приемке выполненных работ проверят достоверность указанных в них сведений. 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 779 823 руб. 57 коп. задолженности с начисленными на указанную сумму  процентами за период 22.12.2022 по 15.04.2024 в сумме 263 139 руб. 15 коп.

Не принимается апелляционным судом довод истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о привлечении фонд к участию в деле и  об истребовании у фонда  документов, относящихся к предмету спора – актов КС-2, КС-3, КС-6 по объему выполнения истцом работ по отделке помещении, устройству перегородки ГКЛ на  объекте по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, МО Горелово, Красносельское шоссе, участок 35 (140) мест).

Материалы дела не содержат отдельного судебного акта по рассмотрению данных ходатайств истца. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности фонда.

Не принимается апелляционным судом довод истца о необоснованном отклонении судом его ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Вместе с тем, заявляя данное ходатайство, истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения интересующих его документов.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание наличие в материалах дела достаточного объема доказательств, необходимых для разрешения заявления о распределении судебных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, апелляционным судом не установлено. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено (прослушана аудиозапись судебного заседания от 12.02.2024), что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» к участию в деле не привлекалось, в обжалуемом решении допущена опечатка.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2024 по делу №  А56-64295/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш застройщик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО9

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 ФИО10