АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4853/2023

31  июля  2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля  2023 года.

 

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при   ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайском краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о прекращении постановления № 140/23/22063-АП от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в отношении Администрации города в рамках исполнительного производства от 11.04.2022 № 94813/22/22063-ИП по делу № А03-1832/2021,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением  к  врио начальника отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайском краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о прекращении постановления № 140/23/22063-АП от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в отношении Администрации города в рамках исполнительного производства от 11.04.2022 № 94813/22/22063-ИП по делу № А03-1832/2021.

В обоснование требований заявитель указал на то, что Администрация города Рубцовска неоднократно информировало ООО УК «Светлова» по делу № А03-1832/2021 о необходимости инициирования проведения общего собрания собственников указанного выше дома с приглашением Администрации города Рубцовска и акционерного общества «Барнаульская генерация» по решению вопроса установки АИТП в целях улучшения горячего водоснабжения (28.01.2021 ихс. № 266/П/3414; 28.05.2021 исх. № 266/П/4235; 23.05.2022 исх.№ 266/П/3850).  В заявлении Администрация также указала, что ею принимались все возможные меры по исполнению решения суда, в связи с чем полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от 05.04.2023 заявление принято к производству.

В представленном отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что  полагает   заявленные  требования  необоснованными  и  не  подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2021 по делу № А03-1832/2021, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Светлова» к Администрации города Рубцовска и акционерному обществу «Барнаульская генерация», на последних возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°.

В целях исполнения требований содержащих в исполнительном документе № ФС 039022122, выданного Арбитражным судом Алтайского края 09.03.2022 по делу №А03-1832/2021, вступившему в законную силу 20.09.2021, 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 94813/22/22063-ИП.

Постановление  о возбуждении  исполнительного производства получены  должником  12.04.2022. Должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок.

05.05.2022 судебным приставом  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление  получено должником  06.05.2022.

05.05.2022 судебным приставом  вынесено постановление об обязании должника в срок до 05.10.2022, исполнить требования исполнительного листа № 039022122 от 09.03.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края  по делу № А03-1832/2021. 

Администрация города Рубцовска Алтайского края, надлежащим образом ознакомлена с данным постановлением и содержащимися в нем требованиями, постановление получено должником 06.05.2022.  Администрация города Рубцовска Алтайского края предупреждена об ответственности в случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя и требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнение которых предусмотрено законом и необходимо судебному приставу - исполнителю для осуществления его законной деятельности.

По состоянию на 17.10.2022  должником администрацией города Рубцовска решение суда не исполнено, что подтверждается актом от  17.10.2022.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении на 14.03.2023.

Должник на составление протокола не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, заявлений/ходатайств об отложении не поступало.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 140/23/2063-АП.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове к вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава для рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.03.2023.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 21.03.2023 № 140/23/22063-АП Администрация города Рубцовска Алтайского края привлечена к административной ответственности по  части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в арбитражный суд с  настоящим  заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав- исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Так, заявителем не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера (с момента вступления решения в законную силу обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение усыновленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 11.04.2022 и не исполняется должником на протяжении длительного времени.

Доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину Администрации, в материалы дела не представлено.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного времени вступившего в законную силу судебного решения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом следует отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Поскольку требование  судебного акта (решения суда  от  25.06.2021 по  делу № А03-1832/2021) ответчиками не было исполнено в установленный срок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежной суммы в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2023 по делу № А03-1832/2021, оставленным  без изменения  постановлением  Седьмого  арбитражного апелляционного уда  от  04.04.2023,   заявление удовлетворено частично, суд взыскал 

- с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 25.06.2021 по делу № А03-1832/2021 начиная с 09.01.2023 по день фактического исполнения судебного акта,

- с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 25.06.2021 по делу № А03-1832/2021 начиная с 09.01.2023 по день фактического исполнения судебного акта, в остальной  части требования отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа  от  03.07.2023  определение Арбитражного суда  Алтайского края  от  10.01.2023 и  постановление  Седьмого  арбитражного апелляционного суда  от  04.04.023 по  делу  №А03-1832/2021 оставлены  без изменения.   

Судами  первой, апелляционной, и кассационных инстанций установлено неисполнение в установленный срок  Администрацией требование  судебного акта (решения суда  от  25.06.2021 по  делу № А03-1832/2021), что привело к удовлетворению требований   истца о взыскании  судебной неустойки по  делу № А03-1832/2021.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что Администрация допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении  в отношении Администрации составлен уполномоченным лицом пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол содержат сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении  вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению возложенной на Администрацию обязанности, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания соответствует совершенному деянию, штраф назначен административным органом с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Администрации административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления,  а также прекращения производства по делу в связи отсутствием состава  административного правонарушения.

В силу части 3 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Применительно к статье 179 АПК арбитражным судом устраняется описка в статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сроке и порядке обжалования настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 207-2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                      О.В. Трибуналова