ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31498/2023-ГК

Дело № А40-288474/21

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Омская энергосбытовая компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-288474/21, 

по иску ООО «ОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ПАО «Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось к Публичному акционерному обществу «Россети»                   (далее - ответчик) с требованием об урегулировании спорных условий договора                        № 1598/П от 16.12.2019 оказания услуг по передаче электрической сети в редакции условий протокола разногласий от 23.01.2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, во исполнении своих обязательств как гарантирующего поставщика, направил в адрес ответчика (сетевая компания) заявление с предложением подготовить оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

На основании изложенного, ответчик направил оферту договора от 16.12.2019                                             № 1598/П, рассмотрев который истец подготовил протокол разногласий от 23.01.2020 и ввиду невозможности урегулирования определенных пунктов, обратился в суд с настоящим иском.

Судом совместно со сторонами рассмотрены заявленные истцом требования об урегулировании разногласий по договору с целью объединения пунктом в смысловые группы:

-раздел 1 – не согласие с редакцией ответчика – сетевой организации в части условий и обязательств возлагающих на истца – энергоснабжающей организации совершение определенных действий, касающихся взаимоотношений с конечными потребителями электроэнергии, в виду наличия в силу законодательства соответствующих обязательств у ответчика или потребителей (пункты 1.3.5, 2.1.9, абзацы 11, последний пункта 2.2.1, пункт 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 6.3.1, дополнение пунктом 10);

-раздел 2 – не согласие с редакцией ответчика в части сроков установление и совершения определенных действий (абзац 7 пункта 2.2.1, 2.2.16, 3.8.2, 4.9.1);

раздел 3 – не согласие с редакцией ответчика в части включения условий относящихся к иным участникам ОРЭМ (пункты 3.5, 3.8.1);

-раздел 4 – не согласие в части порядка и условий платежей (пункты 4.8.1, 4.10.5, 4.11, 4.12, 4.13);

-раздел 5 – не согласие в части установления ответственности за нарушения условий договора (пункт 5.3, 5.4, 5.8);

-раздел 6 – не согласие со ссылкой на конкретную норму закона, а не указание «требования законодательства Российской Федерации» (абзац 10 пункта 2.2.1, пункт 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 4.8.3);

-пункт 2.1.2 – не согласие с отсутствием в условиях о точках поставки дополнении ссылки на Приложение № 1 к договору, в котором указаны точки поставки;

-абзац 3 пункта 2.2.1 – не согласие с формулировкой вместо «обеспечить надежное функционирование» предлагается изменить на «поддерживать в надежном техническом состоянии»;

-пункт 4.3 – не согласие с возможность применения к тарифу повышающих или понижающих коэффициентов в случаях установленных законодательством Российской Федерации;

-пункт 4.9.4 – не согласие с признанием факта оказания услуг в случае не предоставления письменных возражений на полученный акт;

-пункт 6.2 – не согласие с возможностью исключений из режима введения ограничений потребления электроэнергии;

-пункт 7.1 – не согласие с договорной подсудностью Арбитражному суду                                                                                                       г. Москвы, предложение поменять на Арбитражный суд Омской области;

-пункт 8.1 – спор по вопросу распространение действия договора на предыдущие периоды (с 01.01.2020) и определение даты вступления договора в силу для сторон;

-приложения № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 – формы документов, отсутствующие в проекте ответчика.

Суд, проанализировав пояснения сторон, принимает формулировку ответчика по следующим основаниям. Раздел 1.

1.1.исключение пункта 1.3.5 противоречит императивной норме п.п. д, п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

1.2.пункт 2.1.9: формулировка, предлагаемая Истцом, может вызвать разночтения и не соответствует п.31(4) Правил, так как «Сетевая организация (Ответчик) в течение 10 рабочих дней со дня получения от Потребителя (ЭСО) проекта акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения (акт ТАБ) оформленного в соответствии с п. 2.2.14 настоящего Договора, рассмотреть его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике».

Опосредованная передача через третьих лиц правилами не предусмотрена. Данная обязанность возложена на потребителя и сбытовую организацию.

1.3.последний абзац пункта 2.2.1 предлагается ответчиком в следующей редакции: «Обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения Потребителя ЭСО (акт ТАБ) в адрес ЭСО для направления его ЭСО в адрес ФСК в случае возникновения установленных Правилами оснований для изменения такого акта». Данная обязанность возложена на потребителя и сбытовую организацию п. 31.4 Правил.

1.4.формулировки предлагаемые истцом в пунктах 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12., 2.2.13., 2.2.14. не могут быть исключены из текста договора, так как данные обязанности возложены Договором на Потребителя услуг, Потребителем услуг по договору выступает истец.

1.5.дополнение пунктом 10 (Режим ограничения режима потребления),   ввиду того, что аналогичные положения содержатся в разделе 6 Договора. Раздел 2.

2.1.абзац 7 пункта 2.2.1: в Договоре предлагается ПАО «Россети» в следующей редакции: «Обеспечить предоставление в ПАО «Россети», в установленные в письменных запросах ФСК сроки, необходимой технологической информации: главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы и параметры устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, схемы связи, оперативные данные о технологических режимах работы технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети»  энергопринимающих устройств (энергетических установок)».

Данная формулировка обусловлена тем, что к разному виду информации Правилами установлены различные сроки ее предоставления.

2.2.пункт 2.2.16: «В течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора представить в ПАО «Россети» согласованные с соответствующим филиалом ПАО «Россети» оформленные надлежащим образом в части Потребителя(ей) ЭСО Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) по форме Приложения 9 к настоящему Договору».

Указанное требование установлено п.п. «г» п. 13. Правил и необходимо для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с требованиями законодательства.

2.3.пункт 3.8.2: «В течение одного рабочего дня с момента получения от ПАО «Россети»  факсимильной или сканированной копии интегрального акта, ЭСО, при отсутствии мотивированных возражении, подписывает его со своей стороны направляет его факсимильную или сканированную копию ПАО «Россети».

2.4.пункт 4.9.1. редакция, предлагаемая ООО «ОЭК» по протоколу разногласий от 23.01.2020: «Оригиналы Акта в двух экземплярах подписываются                                 ПАО «Россети» и направляются в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным для подписания ЭСО способом, позволяющим подтвердить дату отправления»   является некорректным условием. Раздел 3.

3.1.пункт 3.5: ПАО «Россети» и смежный участник ОРЭМ, в соответствии с заключенным Соглашением об информационном обмене по сечению между ПАО «Россети» и смежным участником ОРЭМ, зарегистрированным на ОРЭМ на уровне ответственных за сбор данных согласовывают всеми доступными средствами (электронная почта, факс, телетайп, телефон и др.) результаты снятия показаний приборов учета и результатов приведения показаний приборов учета к границе балансовой принадлежности между ФСК и Потребителем ЭСО за расчетный период».

В редакции ООО «ОЭК» по протоколу разногласий от 23.01.2020 данный пункт предлагается исключить.

Формулировка, предлагаемая ответчиком, обусловлена тем, что отношения по передачи электроэнергии в рамках заключаемого договора могут быть в отношении точек поставки электроэнергии как розничного так и оптового рынка.

3.2.пункт 3.8.1: «В течение 4-х дней после снятия показаний ПАО «Россети» заполняет Интегральный акт по форме Приложения 11 к настоящему Договору, с обязательным указанием показания приборов учета, измеренный и приведенный к границам балансовой принадлежности объем электроэнергии по каждой точке присоединения сети ПАО «Россети» к сети Потребителя ЭСО, в полном соответствии с данными Интегрального акта по сечению со смежным участником ОРЭМ, подписываемого ПАО «Россети» и смежным участником ОРЭМ на основании заключенного Соглашением об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности. Копия Интегрального акта между                               ПАО «Россети» и ЭСО направляется для подписания ЭСО посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте». Раздел 4.

4.1.пункт 4.8.1. формулировка истца является некорректной и неприменимой к данным отношениям, так как по тексту Правил отсутствует понятие «Авансового платежа», при этом, формулировка ответчика полностью соответствует последнему абзацу п. 15 (3) Правил.

4.2.пункт 4.10.5: условие данного пункта не соответствует законодательству.

4.3.пункт 4.11: в Договоре предлагается ПАО «Россети» в следующей редакции: «ЭСО обязано при оплате услуг ФСК указывать в платежном поручении в графе «Назначение платежа» следующее: «Оплата по договору № от « » 200 г., кроме того НДС», без ссылки на счета, счета-фактуры и иные документы».

Ссылка в платежном поручении на счета не предусмотрены законодательством о бухгалтерском учете.

4.4.пункт 4.12: в Договоре предлагается ПАО "Россети" в следующей редакции:

«Задолженность ЭСО перед ПАО "Россети" погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО – «first in-firstout»)».

Указанный порядок обусловлен тем, что поступившие денежные средства идут в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

4.5.пункт 4.13: в Договоре предлагается ПАО «Россети» в следующей редакции:

«Расчеты производятся денежными средствами. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет ПАО «Россети»».

Раздел 5.

5.1.пункт 5.3. необходимо оставить в тексте Договора, так как в нем перечислены основания освобождения от ответственности, которые не зависят от Ответчика на прямую или зависят непосредственно от истца.

5.2.пункт 5.4: в Договоре предлагается ПАО «Россети» в следующей редакции: ПАО «Россети» не несет ответственности за снижение-показателей качества электроэнергии, наступившее вследствие действий (бездействия) Потребителя ЭСО и (или) третьих лиц».

Ответчик не может нести ответственность за неправомерные действия Истца или третьих лиц.

5.3.пункт 5.8: в Договоре предлагается ПАО "Россети" в следующей редакции:

«Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, ЭСО уплачивает ПАО "Россети" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Раздел 6. 6.1. абзац 10 Пункта 2.2.1: в Договоре предлагается ПАО «Россети» в следующей редакции: «Обеспечивать обмен данными коммерческого учета по точкам поставки, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172».

Договор заключается между истцом и ответчиком, отношения розничного рынка в части учета электроэнергии к данным отношениям не применимы 6.2. редакция пункта 4.8.3., предлагаемая ООО «ОЭК» по протоколу разногласий от 23.01.2020: «В отношении объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ЭСО в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (за        исключением исполнителей коммунальной услуги) ЭСО осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии за расчетный период по настоящему Договору, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры».

Данное условие создает дополнительные требования к Ответчику по предоставлению документов, которые не нужны Истцу для надлежащего исполнения обязательств по оплате. При этом объем оказанных услуг фиксируется именно в Актах оказанных услуг, а не в счетах-фактурах.

Раздел 7. Конкретные пункты Договора.

7.1.пункт 2.1.2. формулировка Ответчика «Обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки (точках присоединения энергопринимающих устройств Потребителя ЭСО к электрической сети ФСК), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также условиям настоящего Договора» не противоречит предложенной Истцом формулировке по тексту Договора.

Реестр обслуживаемых Истцом потребителей закреплен Приложением №1 к Договору в соответствии с п. 1.2. Договора.

7.2.абзац 3 Пункта 2.2.1. предлагаемый в редакции истца не соответствует требованиям п. п. «д» п. 13. Правил.

7.3.пункт 4.3: в Договоре предлагается ПАО "Россети" в следующей редакции: «ПАО «Россети» вправе применять к тарифу на услуги по передаче электрической энергии повышающий или понижающий коэффициент в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Пункт внесен в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 31.08.2010 № 219-э/6 «Об утверждении Методических указаний по расчету повышающих (понижающих) коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (договорам энергоснабжения)».

7.4.пункт 4.9.4: в Договоре предлагается ПАО "Россети" в следующей редакции: «В случае неподписания ЭСО факсимильной (сканированной) копии Акта и непредоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии Акта, услуги считаются оказанными и принятыми».

Исключение данного пункта невозможно, так как в случае уклонения истцом от подписания акта будет невозможно зафиксировать надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору за отчетный период.

7.5 пункт 6.2: в Договоре предлагается ПАО «Россети» в следующей редакции: «Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии не вводится, если:

-введение ограничения режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии), нарушит права и законные интересы иных добросовестных потребителей (покупателей, продавцов электрической энергии).

-отсутствует техническая возможность частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе до уровня аварийной и (или) технологической брони;

введение ограничения режима потребления электрической энергии создает угрозу жизни людей и (или) сохранности оборудования, в том числе оборудования принадлежащего третьим лицам».

Потребитель обязан выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (пп. «Ж» п. 13 Правил)

Данный пункт не может быть исключен из договора, так как защищает права третьих лиц и не несет возможных негативных последствий для Истца от его наличия по тексту Договора.

7.6. пункт 7.1: в Договоре предлагается ПАО «РОССЕТИ» в следующей редакции: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора, или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы».

Данное требование обусловлено тем, что споры возможны только в случае неоплаты истцом услуг ответчика. В целях минимизации судебных расходов ответчик считает необходимым установить подсудность – Арбитражный суд города Москвы.

Судом установлено, что редакция договора энергоснабжения изложенная в протоколе от 23.01.2020 предложенная ответчиком соответствует положениям ГК РФ и законодательству об энергоснабжении, а также жилищному законодательству, в связи с чем, договор энергоснабжения подлежит заключению на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 23.01.2020 в редакции ПАО «ФСК ЕЭС» (ответчика).

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из анализа приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п.п. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011            № 354 (далее – Правила № 354 или ППКУ), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442 или ОПФРР)).

Согласно пунктам 27, 28 Основных положений № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Истцом в его апелляционной жалобе не приведено оснований, для признания  редакции договора энергоснабжения изложенной в протоколе от 23.01.2020 предложенной ответчиком неправомерной. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 года по делу                                                                                   №А40-288474/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Птанская 

Судьи:Ю.Н. Кухаренко 

А.И. Трубицын