АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17609/2017

г. Новосибирск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Шаклин», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об аннулировании лицензии от 06.08.2014 № 54ЗНП0003906 на закупку хранение и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.12.2016 № 65;

от заинтересованного лица:  ФИО2, по доверенности от 15.02.2017. 

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаклин» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Шаклин») об аннулировании лицензии от 06.08.2014 № 54ЗНП0003906 на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.    

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении со ссылкой на нормы статей 8, 14, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), указал на то, что общество своей деятельности допустило нарушение требований Закона № 171-ФЗ, а именно: осуществило оборот (поставки) спиртосодержащей не пищевой продукции, не зафиксировав его в Единой автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), за что было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и что является основанием для аннулирования лицензии.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что такая мера ответственности как аннулирование лицензии  носит явно несоразмерный характер выявленному нарушению, общество уже было привлечено к административной ответственности, в виде предупреждения (суд принял во внимание отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью, отсутствие имущественного ущерба или угрозы его возникновения совершенным правонарушением), допущенные нарушения связаны с отсутствием определенного правового регулирования в переходный период и с наличием недостатков (ошибок) допущенных специалистами ЕГАИС при оформлении технических средств фиксации, при этом какие либо нарушения требований Закона № 171-ФЗ до указанного случая и после него обществом не допускались и не допускаются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 12.07.1993, ОГРН 

<

***>, имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции 543НП0003906 от 06.08.2014, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 07.09.2019 (далее - лицензия).

ООО «Шаклин» осуществляет деятельность, указанную в лицензии по месту нахождения обособленного подразделения: 630117, 

<

...>, литер Е, этаж 1, помещение 13 согласно плана (S=101,8 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи  8 Закона № 171-ФЗ учет объема оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В развитие положений статьи 8 Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -Требования).

Согласно пункту 2 Требований при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В связи с тем, что ООО «Шаклин» осуществляет на территории Российской Федерации оборот спиртосодержащей продукции, общество обязано выполнять требования, установленные Законом № 171-ФЗ, Требованиями, а именно: располагать программно-аппаратными средствами по месту нахождения обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности) и осуществлять фиксацию с 01.01.2016 в ЕГАИС информации об объемах оборота (закупок и поставок) спиртосодержащей продукции вне зависимости от периода, в котором она была закуплена или поставлена, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

В отношении общества в период 14.12.2016 по 13.01.2017 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) проведена плановая выездная проверка в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2017 год, на основании приказов от «08» декабря 2016 года № 881 о проведении плановой выездной проверки и от «22» декабря 2016 года № 927 о продлении срока проведения плановой выездной проверки, на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Законом № 171-ФЗ. 

В результате, которой было установлено, что ООО «Шаклин» осуществило оборот (поставки) спиртосодержащей непищевой продукции не зафиксировав его в ЕГАИС.

В нарушение пункта 2 Требований, программно-аппаратные средства организации по месту нахождения обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности) 

<

...>, литер Е, этаж 1, помещений 13 согласно плана (S= 101,8 кв.м.) отсутствовали и были расположены по месту нахождения организации 

<

...>.

Осуществление организаций деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, и нарушение организацией правил использования оборудования для оборота спиртосодержащей продукции является нарушением лицензионных требований и образует признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (оборот спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2017, вступившим в законную силу 12.05.2017 по делу № А45-5070/2017, ООО «Шаклин» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

16.06.2017 в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, административный орган приостановил действие лицензии и направил в арбитражный суд заявление об аннулировании лицензии.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ. 

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе: производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47), при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 47 при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ. Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя заинтересованного лица, ООО «Шаклин» были осуществлены поставки спиртосодержащей непищевой продукции без фиксации их в ЕГАИС, при этом данные поставки касались продукции, приобретённой обществом до 01.01.2016 (до возникновения обязанности по фиксации оборота в ЕГАИС), и нарушение допущено по той причине, что обществом данная продукция не была поставлена на баланс в ЕГАИС, поскольку по мнению общества имелись недоработки программного обеспечения для выполнения указанных действий, имелась неясность в возможности использования действующих программных продуктов. Нарушение пункта 2 Требований было допущено в связи с наличием технической ошибки в реестре лицензий в части указания неверного КПП обособленного подразделения.

За выявленное нарушение общество уже подверглось административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения, судом при назначении наказания было учтено, что общество является субъектом среднего предпринимательства, а также факт отсутствия причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира либо угрозы его причинения, а также отсутствие имущественного ущерба.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о продолжении противоправного поведения (нарушение требований Закона № 171-ФЗ) со стороны общества, данные свидетельствующие об умышленных действиях общества направленных на нарушение требований Закона № 171-ФЗ в связи с совершением вышеуказанного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, применение такой меры ответственности как аннулирование лицензии свидетельствует о несоразмерном характере ответственности выявленному нарушению. 

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов