Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12089/2017

город Брянск

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к обществу  с  ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «Таймыр», г.Брянск, о взыскании 19191 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика:  ФИО2, доверенность от 18.12.2017 года №5;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск (далее –  ООО «ТЭК-Энерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр», г.Брянск (далее – ООО «УК «Таймыр» или ответчик) о взыскании 20756 руб. 54 коп. частично задолженности по оплате стоимости электрической энергии за июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 26.09.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 16.10.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-12089/2017 в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением  размера иска до 19884 руб. 32 коп. долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца  об уточнении исковых требований с уменьшением  размера иска до 19884 руб. 32 коп. долга.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 19191руб. 87 коп. долга за июнь 2017 года.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уменьшение суммы иска до 19191руб. 87 коп.

Истец, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку свое го представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которым поддержал иск. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АППК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск отклонил, в том числе по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что расчет иска был изначально скорректирован с учетов доводов ответчика изложенных в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «УК «Таймыр» (Покупатель) заключен  договор энергоснабжения №2474/БГО от 01.04.2017 года с  приложениями и дополнительным соглашением к договору от 01.07.2017 года, в соответствии с которым, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой поставки электрической энергией Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно п.3.2.2 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

В частности, согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

Согласно п.п. 5.1., 5.6. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности); оплата считается произведенной только поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. 

В соответствии с п. 6.3 договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.6 договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню за каждый день просрочки в размере 0,03% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

Договор вступает в силу в 00. 00 час 01.01.2017 года при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления МКД). 

Во исполнение условий вышеуказанного договора  ООО «ТЭК-Энерго» в июне 2017 года отпустило ответчику электрическую энергию в объеме 6352 кВтч., что подтверждается актом контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь месяц 2017 года, выставив к оплате счет-фактуру: №8010617510003769/51/0000 от 30.06.2017 года на сумму 20756 руб. 54 коп.

Истец указал, что ответчик оплату поставленной  и принятой электрической энергии в установленный срок не произвел.

По расчету истца долг составил 19191 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №24/8847 от 20.07.2017 года с требованием оплаты задолженности – оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском ( с учетом уточнений). 

Заявленные исковые требования  суд считает не подтвержденными документами и доказательствами – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N 354).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N 354).

В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Сопоставляя представленные в материалы дела документы и доказательства с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд считает, требования истца не доказанными, не подтвержденными доказательствами, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела – безосновательными в виду следующего: 

При расчете исковых требований истец не учитывал что согласно дополнительному соглашению от 01.07.2017 года к договору энергоснабжения №2474/БГО от 01.04.2017 года с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, подписанному сторонами, покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится  продавцом до сведения покупателя путем выставления первичного документа (счета, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору.

Уникальный идентификатор платежа является обязательным к заполнению реквизитом платежного поручения, который указывается в поле 22 «код» платежного поручения как номер счета, уникального передаточного документа.

В случае если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах уникальный идентификатор платежа, то банк плательщика средств (покупателя) вправе не принять платежное поручение к исполнению. В этом случае обязательства покупателя по оплате электрической энергии (мощности) по договору не являются исполненными должным образом (п. п. 5.8 договора энергоснабжения в новой редакции).

Из представленный в материалы дела документов следует, что ответчиком произведена оплата по платежному поручению №1128 от 27.07.2017 года за июнь 2017 года, в котором назначение платежа соответствует уникальному идентификатору платежа (УИП) №8010617510003769/51/00000, тем самым частично ответчик оплатил задолженность за июнь 2017 года вышеуказанным платежным поручением, что не противоречит и соответствует п. 8 дополнительного соглашения №2474/БГО от 01.04.2017 года с протоколом разногласий и с протоколом  урегулирования разногласий.

Согласно письму №1723 от 21.11.2017 года ответчик просил истца произвести зачет уплаченных населением (жителями) денежных средств в июле 2017 года  12501 руб. 45 коп., в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за июнь 2017 года  на сумму 12108 руб. 50 коп.

В силу пункта 5.8. дополнительного соглашения  от 01.07.2017 года с протоколом урегулирования разногласий установлено, что в случае если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах уникальный идентификатор платежа, то банк плательщика средств (покупателя) вправе не принять платежное поручение к исполнению. В этом случае обязательства покупателя по оплате электрической энергии (мощности) по договору не являются исполненными должным образом (п.п. 5.8 договора энергоснабжения в новой редакции). В случае если уникальный идентификатор платежа не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж определяется Продавцом по согласованию с Покупателем.

Оплата населением денежных средств 31.07.2017 года в размере 12501 руб. 45 коп. отражена в представленном истцом первоначальном расчете исковых требований.

Кроме того, вышеуказанная оплата населением (жильцами) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  на сумму 12501 руб. 45 коп.  в июле 2017 года отражена в оборотных сальдовых ведомостях.

Предложение ответчика о зачете денежных средств уплаченных населением в июле 2017 года в счет погашения задолженности за июнь 2017 года  - истцом своевременно не отклонено (документов, подтверждающих отказ – не представлено).

Тем самым суд полагает, что на основании письма №1723 от 21.11.2017 года фактически произошло согласование оплаты, в связи, с чем является правомерным отнесение (зачет), уплаченных населением (жителями) денежных средств в июле 2017 года  12501 руб. 45 коп., в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за июнь 2017 года  на сумму 12108 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из смысла названной статьи следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, данная норма по аналогии закона подлежит применению при разрешении вопроса об отнесении платежей, имеющих (не имеющих) назначения платежа, в погашение задолженности в ранний период.

Доказательств правомерности иного разнесения спорных платежей истцом не приведено.

С учетом периодичности платежей поступающих от населения, поскольку жильцами оплата производится за различные периоды, своевременно и верно отразить общий период платежа является затруднительным, в связи с чем, в данном случае, отнесение оплаты задолженности в счет погашение ранее образовавшейся задолженности не противоречит закону.

С учетом оплаты задолженности за поставленную электроэнергию по платежному поручению №1128 от 27.07.2017 года и зачета произведенной населением оплаты в июле 2017 года в счет оплаты задолженности за июнь 2017 года, суд считает, что за спорный период задолженность погашена.

При таких основаниях исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к обществу  с  ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «Таймыр», г.Брянск, о взыскании 19191 руб. 87 коп. не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем  удовлетворению не подлежат.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 19191 руб. 87 коп. составляет 2000  руб. 

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №7240 от 07.08.2017 года 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск, к обществу  с  ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «Таймыр», г.Брянск, о взыскании 19191 руб. 87 коп.– оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

         Судья                                                                                                А.А. Кожанов