ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-11533/2022

25 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу № А83-11533/2022,

по иску товарищества собственников недвижимости «Авиаработник»

к администрации города Симферополя Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Авиаработник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МОГО Симферополь в лице Администрации г. Симферополь Республики Крым о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 118 873.20 руб., денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 44 124.00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2022г. судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление Товарищества собственников недвижимости «Авиаработник» об уточнении исковых требований б/н от 13.10.2022г., согласно которого истец уточнил пункт 2 просительной части искового заявления в части указания верного периода начисления задолженности по внесению обязательных платежей, связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2021г. в сумме 44 124.00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 года по делу N А83-11533/2022 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Авиаработник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 162 997.20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4459.94 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

16.03.2023 года от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18.04.2023 года истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол общего собрания от 21.03.2016 года №1) собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: ул. Гавена, 105, г. Симферополь - управление посредством ТСН «Авиаработник», на основании чего ТСН «Авиаработник» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. 2 п. 3 разд. 2 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом МОГО Симферополь Республики Крым», утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 года № 216 Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами, в связи с чем, по мнению истца, ответчик осуществляет функции и полномочия собственника нежилого помещения площадью 167,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Как указывает истец в своем исковом заявлении, за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. ответчиком не была произведена оплата обязательного платежа - взноса за содержание и обслуживание общедомового имущества, в результате чего образовалась задолженность ответчика, связанная с оплатой расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которая составила 118 873.20 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований б/н от 13.10.2022г., за период с 01.07.2018г. по 31.12.2021г. у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 44 124.00 руб.

Таким образом, по мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.07.2018г. по 31.12.2021г. ответчик неосновательно сберег за счет истца сумму 162 997.20 руб.

24.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, получение которой ответчиком 25.02.2022г. подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 29500067512911.

В ответ на указанную претензию в адрес истца поступило письмо № 1/3028/24/01-28/1 от 16.05.2022г., согласно которого ответчик сообщил, что направленная претензия не содержит документов, подтверждающих факт исполнения ТСН «Авиаработник» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Гавена, д. 105, г. Симферополь, ввиду чего ответчик отказался от уплаты денежных средств, начисленных истцом.

Ввиду указанного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130).

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 г. №     491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2           (2019), утвержденного Президиумом

Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции Решением 11-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 29.12.2014г. № 17 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 167.9 кв.м. было передано в собственность администрации города Симферополя.

Как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90051/18 от 18.11.2022г. сведения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 167.9 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из отзыва Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно письму МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» от 10.06.2021г. №  4262/24/01-28, в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имеются сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 167.9 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, тот факт, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Симферополя не может быть принято во внимание, поскольку свидетельствует не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом первой инстанции, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.

Следовательно, тот факт, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не дает право администрации как собственнику муниципального имущества отказываться от расходов по его содержанию, т.к. данный закон не содержит сроков для государственной регистрации ранее возникшего права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Документальных доказательств участия ответчика в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период соразмерно со своей долей в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт того, что плата за содержание и ремонт общего имущества им не вносилась.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.3 Устава ТСН «Авиаработник» к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей на содержание и обслуживание общедомового имущества и целевых взносов членов Товарищества. Также, ежегодно на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (Протокол очередного годового общего собрания № 2 от 22.12.2018г.) установлен размер платы на содержание и обслуживание общедомового имущества на 2019 год в размере 19 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (Протокол очередного годового общего собрания № 2 от 28.12.2019г.) установлен размер платы на содержание и обслуживание общедомового имущества на 2020 год в размере 20 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (Протокол очередного годового общего собрания № 1 от 10.05.2021г.) установлен размер платы на содержание и обслуживание общедомового имущества на 2021 год в размере 20 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены доказательства заключения договора на выполнение работ (оказание услуг) с третьими лицами, а также доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по заключенным договорам, ввиду чего, соответственно, истцом были понесены затраты, которые подлежат возмещению собственниками помещений имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, 13.08.2019г. между ТСН «Авиаработник» и ООО «Многофункциональное предприятие «Город» был заключен договор № 46, предметом которого, согласно п. 1.1 заключенного договора, было проведение исполнителем работ по техническому диагностированию внутренних газопроводов, проложенных внутри зданий от наружной строительной конструкции до мест размещения бытового гаизоиспользующего оборудования на объекте по адресу: 

<

...>.

По указанному договору ООО «МП «Город» была выставлена счет-фактура № 328 от 02.10.2019г., согласно которой стоимость оказанных ТСН «Авиаработник» услуг по техническому диагностированию составила 30 100.00 руб..

30.08.2019г. между ГУП РК «Крымгазсети» и ТСН «Авиаработник» был заключен договор № 1578, предметом которого согласно пункта 1.1 договора является выполнение исполнителем работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового оборудования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.09.2019г. между ИП ФИО2 и ТСН «Авиаработник» был заключен договор строительного подряда № 69, предметом которого согласно пункта 1.1 договора является выполнение исполнителем работ по капитальному ремонту оголовков 12 вытяжных колодцев, а также высотных работ в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно указанного договора сторонами были подписаны Акты приема-передачи № 69 от 28.10.2019г. на сумму 75 000.00 руб., № 3 на сумму 29 195.00 руб..

01.11.2019г. между ИП ФИО2 и ТСН «Авиаработник» был заключен договор строительного подряда № 42, предметом которого согласно пункта 1.1 договора является выполнение исполнителем работ по замене шифера на металлопрофиль на козырьке над входом на 3-ий подъезд в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно указанного договора сторонами был подписан Акт приема-передачи № 42 от 10.11.2019г. на сумму 15 000.00 руб..

14.11.2019г. между ИП ФИО2 и ТСН «Авиаработник» был заключен договор строительного подряда № 59, предметом которого согласно пункта 1.1 договора является выполнение исполнителем работ по демонтажу автоматов, установке дин-рейки в количестве 12 штук, подключению электро-разводки в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно указанного договора сторонами был подписан Акт приема-передачи № 59 от 15.11.2019г. на сумму 9 000.00 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная № 14855 от 14.11.2019г. на сумму 5 500.00 руб., согласно которой истцом был приобретен автоматический выключатель в количестве 1 шт.

11.06.2019г. между ООО «Трубочист Крым» и ТСН «Авиаработник» был заключен договор на техническое обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов № 11/06/03-19, предметом которого согласно пункта 1.1 договора является выполнение исполнителем работ по техническому обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно указанного договора сторонами были подписаны Акты приема-передачи от 18.06.2019г. на сумму 7 000.00 руб., № 204 от 11.06.2019г. на сумму 7 000.00 руб., № 66 от 10.02.2020г. на сумму 7 000.00 руб..

05.04.2020г. между ИП ФИО2 и ТСН «Авиаработник» был заключен договор на по оказанию аварийно-восстановительных работ на канализационном стояке № 15, предметом которого согласно пункта 1.1 договора является выполнение исполнителем работ по оказанию аварийно-восстановительных работ на канализационном стояке в проемке 2-ого подъезда и цокольном помещении в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно указанного договора сторонами был подписан Акт приема-передачи от 15.04.2020г. на сумму 20 000.00 руб.

По Акту приема передачи от 13.04.2020г. ТСН «Авиаработник» приняло выполненные ИП ФИО2 работы по ремонту канализационных стоков по договору № 14 от 12.04.2020г. на сумму 4 000.00 руб.

13.10.2020г. между ГУП РК «Крымгазсети» и ТСН «Авиаработник» был заключен договор № 1578, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является выполнение исполнителем работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового оборудования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что истцом в материалы дела представлены перечисленные выше доказательства расчета возникшего неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о ее взыскании в сумме 162 997.20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба Заявителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского и процессуального законодательства.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу №А83-11533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           А.В. Зарубин

 

                                                                                                                           О.И. Мунтян