Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1594/2019

19 августа 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 894 161, 78 рублей,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 894 161, 78 рублей убытков, в том числе: 1 245 654 рублей стоимости имущества, подлежащего реализации на повторных торгах; 648 507,78 рублей неполученной суммы по результатам торгов от 25.04.2018, из них: по лоту № 1 – 130 942,80 рублей, по лоту № 2 – 167 066,10 рублей, по лоту № 3 – 350 498,88 рублей.

Истец на судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик представил дополнение к отзыву, возражает против привлечения третьих лиц: ФИО3 – покупателя и победителя имущества на торгах, а также уполномоченного органа – ИФНС по Алданскому району РС (Я), являющегося конкурсным кредитором по делу о банкротстве истца.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц: ФИО3 – покупателя и победителя имущества на торгах, а также уполномоченного органа – ИФНС по Алданскому району РС (Я), являющегося конкурсным кредитором по делу о банкротстве истца, суд отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что при разрешении настоящего дела не затрагиваются их права и обязанности либо создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что автомобили могли быть использованы только в качестве запасных частей или металлолома, имущество находится у него на хранении, оплата вознаграждения за весь период хранения истцом не производилась, в настоящее время намерен обратиться к истцу с требованием о получении имущества с хранения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением AC PC (Я) от 23.08.2016 по делу № А58-1591/2016 в отношении ООО «Алданское строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ОАО «АСП», истец) введена процедура наблюдения сроком до 14 декабря 2016 года. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2017 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

1 июня 2017 года между ФИО1 (хранитель, далее-ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор  ответственного хранения № 1, по которому в соответствии с актом приема-передачи имущества от 10 октября 2017 года на хранение было передано следующее имущество:

 

Наименование

Кол-во

Год

выпуска

Балансовая стоимость

Остаточная стоимость

1

Грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, №Н277 ЕТ 14

1

2008

 

2

Грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, №Н 278 ЕТ 14

1

2008

 

3

Грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, №Н279 ЕТ 14

1

2008

 

4

Экскаватор Hitachi ZX 330-3 НСМ 7245 РМ 14

1

2007

 

 

В ходе процедуры банкротства ООО «АСП» собранием кредиторов принято решение о реализации движимого имущества на торгах. Торги по продаже имущества на 07.03.2018 на 15 часов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

На повторных торгах 25.04.2018 на 15 часов выставлено имущество ООО «АСП» в том числе в составе: лот № 1 - грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, №Н 277 ЕТ 14, 2008 года выпуска, VIN 

<

***> по начальной цене: 327 357 рублей; лот № 2 - грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, № Н 278 ЕТ 14, 2008 года выпуска, VIN 

<

***> по начальной цене: 334 132, 20 рублей; лот № 3 - грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, № н 279 ЕТ 14, 2008 года выпуска, VIN 

<

***> по начальной цене: 584 164,80 рублей. Победителем торгов по реализации имущества истца на электронной площадке по лотам № 1, 2, 3 определен ФИО3

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 25.04.2018 и договорами купли-продажи №№ 1, 2, 3 от 7 мая 2018 года имущество реализовано по ценам:

№

Наименование

Кол-во

Год

выпуска

Рыночная стоимость

1

Грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, № Н 277 ЕТ 14

1

2008

458 299,80

2

Грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, № Н 278 ЕТ 14

1

2008

501 198,30

3

Грузовой самосвал Scania Р380 CB6X4EHZ, № Н 279 ЕТ 14

1

2008

934 663,68

 

 

1 894 161,78

 

Истец, указывая, что им было направлено ответчику распоряжение № 155 от 06.06.2018 об отпуске имущества в связи с реализацией ИП ФИО3, но в соответствии с актом осмотра № 1, 2, 3 от 5 июня 2018 года, проведенного победителем торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО3, выявлено отсутствие необходимых частей автотранспортов, в связи с чем ему причинены убытки в виде демонтажа ответчиком частей автотранспорта, при этом качество имущества изменилось настолько, что она не может быть выставлена на реализацию по цене первоначальной оценки, размер убытков составляет 1 894 161,78 рублей неполученной суммы по результатам проведения торгов, претензию о добровольном возмещении стоимости ценностей ответчик оставил без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 10.04.2019 с иском не согласен по следующим основаниям:

- согласно пункта 1.1 договора ответчик обязуется хранить имущество истца в соответствии с актами технического состояния имущества ООО «АСП» от 11.09.2017. Согласно актам технического состояния имущества ООО «АСП» от 11.09.2017 автомобили SCANIA в количестве трех единиц с государственными регистрационными номерами Н 277 ЕТ14, Н 278 ЕТ14, Н 279 ЕТ14 находятся в неисправном техническом состоянии, частично разукомплектованы, в соответствии с заключением комиссии, указанным во всех актах, восстановление автомобилей экономически не выгодно. Данные акты подписаны и утверждены истцом.

- утверждение истца о причинении убытков безосновательны, при этом отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения убытков. Индивидуальный предприниматель ФИО3 не является лицом, имеющим право на производство оценки технического состояния автомобилей, т.к. не обладает соответствующими познаниями и полномочиями. Следовательно, представленные акты осмотра транспортных средств, составленные единолично  и  подписанные  И.П.  ФИО3  не  являются  надлежащими  и допустимыми доказательствами, подтверждающими техническое состояние транспортных средств. Акт осмотра (обследования) ИФНС от 20 декабря 2018 года так же не свидетельствует о причинении убытков, поскольку не содержит описание технического состояния транспортных средств. 

- отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «АСП» № 4383 от 2017 года ответчик считает недопустимым доказательством, поскольку данный отчет не соответствует закону, он содержит недостоверную информацию о техническом состоянии объекта оценки, так как оценщик не осматривал автомобили, не устанавливал самостоятельно их пробег, фактический износ, комплектацию, неисправности и дефекты. В нарушение подпункта "е" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299 10 № 3), оценщик при получении результата оценки, применил только один подход (затратный) а обязан был применить различные подходы к оценке. В нарушение пункта 23 "б" ФСО N 1, пунктов 5, 8 "ж" ФСО N 3 оценщик не указал достаточную информацию об объекте оценки. В отчете об оценке определена рыночная цена без учета технического состояния автомобилей, что противоречит части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ оценочной деятельности в Российской Федерации". Осмотр имущества с участием непосредственно сторон сделки: истца и ответчика поклажедателя и хранителя не производился. 

- истцом в материалы дела не представлены в обоснование своих требований следующие доказательства: 

1. опубликования при проведении торгов достоверной информации о техническом состоянии транспортных средств, поскольку в протоколах о результатах торгов, лоты заявлены как грузовые самосвалы SCANIA без указания информации об отсутствии двигателей и иных комплектующих, а так же технического состояния автомобилей.

2. договоры купли-продажи № 1,2,3 заключенные с ИП ФИО3, соглашение об их расторжении.

3. доказательства частичной оплаты ИП ФИО3 по договорам № 1,2,3, доказательства возврата частичной оплаты.

4. доказательства отсутствия необходимых частей автотранспорта.

5. доказательства осуществления ответчиком демонтажа частей автотранспорта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с частью 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из нарушения условий обязательства, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:

- наступление вреда;

- нарушение условий договора причинителем вреда;

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора;

- вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор ответственного хранения № 1 от 01.06.2017, который по своей правовой природе является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является возмещение убытков в сумме 1 894 161,78 рублей, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» в результате нарушения ответчиком сохранности имущества, что привело к его повреждению и качество имущества изменилось настолько, что не может быть выставлена на реализацию по цене первоначальной оценки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1 от 01.06.2017 хранитель обязуется хранить имущество поклажедателя в соответствии с актами технического состояния и имущества ООО «АСП» от 11.09.2017 согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, передаваемое ему поклажедателем, и возвратить это имущество в целостности и сохранности поклажедателю.

Согласно пункту 1.2 договора передача имущества поклажедателем на хранение хранителю производится по акту приема-передачи имущества по приложению № 1.

Хранитель обязан принять для сохранности передаваемого ему имущества все меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2.1 «б»).

Актами технического состояния имущества от 11.09.2017 подтверждается факт передачи на хранение ответчику автотранспортных средств – грузовые самосвалы SCANIA в количестве трех единиц с государственными регистрационными номерами Н 277 ЕТ14, Н 278 ЕТ14, Н 279 ЕТ14, находящиеся в неисправном техническом состоянии, частично разукомплектованные, в соответствии с заключением комиссии, указанным во всех актах, восстановление автомобилей экономически не выгодно.

Между тем представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт того, что истцу были причинены убытки из-за действий ответчика по демонтажу автозапчастей данных транспортных средств.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения со стороны хранителя условий договора хранения, и кроме того, истцом не доказано, что на хранение было передано имущество в ином состоянии чем указано в актах от 11.09.2017, состав убытков не доказан, оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется. 

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 31 942 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 894 161, 78 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алданское строительное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 31 942 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.