АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17370/2019

12 февраля 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 13.01.2020, личность установлена удостоверением адвоката;

от ответчика – ФИО2, глава Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, личность установлена служебным удостоверением;

вольный слушатель – ФИО3, заместитель главы Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о взыскании.

Определением от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 21.11.2019 и 06.12.2019. 

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 06.02.2020. 

В предварительное судебное заседание, имевшее место 06.02.2020 прибыли уполномоченные представители сторон.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Абсолют» исковые требования поддержало в полном объеме.

Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым по существу заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве от 12.11.2019 №2894.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

08.08.2017 между Администрацией Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее - ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Абсолют» (далее - истец) заключен договор №3 ответственного хранения с правом пользования. Предметом указанного договора являлось принятие ООО «ТД «Абсолют» на ответственное хранение с правом пользования недвижимое имущество, обеспечение сохранности данного имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 900:04:130101:669, сарай площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер: 90:04:130101:3192.

Как указано в п.6.1 настоящего договора, - договор ответственного хранения с правом пользования имуществом вступает в силу с момента подписания и действует до момента возникновения права муниципальной собственности муниципального образования Яркополенское сельское поселение Кировского района Республики Крым на объект, о чем администрация сельского поселения обязана предупредить за 10 (десять) дней предупредить ООО «ТД «Абсолют».

В последующем, а именно 30.10.2017 между теми же лицами заключен договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания, положенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Яркое Поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 90: 04:130101:669.

В соответствии с п.1.2 договора о намерениях от 30.10.2017, стороны изъявляют намерение заключить договор аренды нежилого здания, указанного в п. 1.1 договора, в течение 3 (трех) дней после оформления права собственности на данное нежилое здание, договор о намерениях должен быть заключен сроком 3 (три) года.

30.10.2017 между сторонами заключен договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Согласно п.3.2 указанного договора ООО «ТД «Абсолют» самостоятельно и за свой счет осуществляет ремонт, охрану и уборку нежилого здания, а также производит коммунальные платежи за фактически потребленные энергоресурсы соответствующим ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.3.3 указанного договора ответчик обязан зачислить в счет арендной платы стоимость понесенных ООО «ТД «Абсолют» расходов по выполнению ремонта и осуществлению иных улучшений объекта недвижимости.

Несмотря на указанные договоры 22.07.2019 ответчиком в адрес истца направлялось письмо с требованием об освобождении имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Яркое Поле, ул.Ореховая, 20 в срок до 03.08.2019. Требование мотивировано оформлением на указанное недвижимое имущества права собственности 20.07.2019.

Указанное, по мнению истца, нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Абсолют», поскольку нарушает п. 1.2 договора о намерениях от 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. 

Как указано в иске, ООО «ТД «Абсолют» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору №3 ответственного хранения с правом пользования от 08.08.2017, а также по договору о намерениях заключить договор аренды жилого здания от 30.10.2017, в частности п.2.7 договора №3 от 08.08.2017 ООО «ТД «Абсолют» произвело ремонт недвижимого имущества, распложенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, площадью 359,7 кв.м,, кадастровый номер: 90:04:130101:669, а также неотделимые улучшения на общую сумму 611581,80 рублей.

25.10.2017 истцом в адрес ответчика направляло письмо, из которого следует, что ООО ТД «Абсолют» осуществляет охранные, противопожарные и санитарные меры в отношении недвижимого имущества, а для полноты сохранности необходимо провести работы по ремонту протекающей кровли, восстановлению оконных и дверных проемов, укрепление несущих стеновых конструкций, восстановление фасада здания.

Также, проведение ремонтных работ подтверждается договором безмездного оказания услуг от 21.12.2017. Согласно перечню оказываемых услуг были выполнены работы по кладке камня, установки окон (с демонтажем старых рам), установка входных дверей, расширение дверных проемов, сборка и монтаж эл.щитов, разводка электрики в помещении, монтаж внутреннего и наружного освещения, монтаж котла, монтаж системы отопления, а также ремонт кровли. Стоимость работ составила 375 445,00 рублей.

Понесенные затраты Ответчик не возместил, договор аренды здания с истцом не заключен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Абсолют» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 договора ответственного ранения с правом пользования от 02.08.2017 № 3 истец принял на себя все расходы по содержанию, сохранности и улучшению переданного Объекта, а также был наделен правом самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать потребленные энергоресурсы. Хранение Объекта производится истцом на безвозмездной основе (п. 4.1 договора). 

Стороны также договорились, что Администрация не возмещает истцу произведенные им необходимые расходы на безвозмездное хранение имущества, содержание и улучшение, а также чрезвычайные расходы (п. 4.2, 4.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора моментом его прекращения Стороны определили момент возникновения права муниципальной собственности Яркополенского сельского поселения на Объект.

Истцом заявлена к возмещению в качестве неосновательного обогащения стоимость ремонтных работ и строительных материалов, затраченных на улучшение Объекта. 

Между тем, в соответствии с вышеуказанными положениями договора ответственного хранения с правом пользования от 02.08.2017 № 3 ответчик не возмещает истцу подобные расходы.

Ссылка истца в обоснование своих требований на договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания от 30.10.2017 является несостоятельной по следующим основаниям.

Нежилое здание, выступающее в качестве предмета договора, является муниципальным имуществом. 

Заключение договора аренды государственного муниципального) имущества должно осуществляться с соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только но результатам проведения конкурсов или нов на право заключения этих договоров.

Случаи преимущественного права на приобретение муниципального имущества без проведения торгов также перечислены в части 1 статьи 17.1 Закона № 135- ФЗ. 

Такого основания, как передача муниципального имущества лицу, осуществлявшему его ответственное хранение, в данной норме не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна.

Так, по мнению администрации, договор о намерениях заключить договор аренды того здания от 30.10.2017 является юридически ничтожным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку заключение договора аренды здания возможно только по результатам конкурса или аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая что заявленные требования не нашли своего правого обоснования и документального подтверждения в материалах настоящего дела,  суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Абсолют» в полном объеме. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                        Н.Ю. Якимчук