СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5375/2018-ГКу

г. Пермь

02 июля 2018 года

Дело № А50-22138/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Полякова М. А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1085903002811, ИНН 5903087107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Авим» (ОГРН 1085903006672, ИНН 5903090710)

третье лицо общества с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» (ОГРН 1035900084880, ИНН 5902143430)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Авим» (далее  - ООО «Пермь-Авим», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1311-В/6 от 01.06.2015  за период с 22.02.2016 по 01.09.2016 в сумме 156 200  руб.

Решением Арбитражного суда Пермского  края от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции», которое не участвовало в рассмотрении данного дела, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права ООО «Строительство – Инвестиции», как надлежащего арендодателя объекта аренды в период с 04.07.2016 на основании договора с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Авим». Оспариваемым судебным актом создаются препятствия  для реализации права заявителя на взыскание с ответчика суммы задолженности по арендной плате, установленной решением суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от  30.05.2018 суд  апелляционной инстанции  перешел к  рассмотрению арбитражного дела № А50-22138/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  привлек общество с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.  226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.  Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела,  установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «Альбион» (арендодатель) и  ООО «Пермь-Авим» (арендатор) заключен договор аренды №1311-В/6 от 01.06.2015, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и возмездное пользование для размещения и деятельности арендатора, а арендатор принимает в пользование за плату Бокс №1,№2, общая площадь 504 кв.м, в здании гаража, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово, ул. Трактовая 2/1, принадлежащее ООО «Альбион» на правах собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10. 2011сделана запись регистрации № 59-59- 14/030/2011-242.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование арендуемыми объектами, без учета стоимости электроснабжения в месяц составляет 50 рублей за один квадратный метр, общая сумма 25 200 рублей в месяц.

Срок действия договора составляет 11 месяцев, с 01.06.2015 по 01.05.2016 (п.6.1. договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

  Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 01.06.2015 (приложение №3 к договору).

Ссылаясь  на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности  по  внесению арендной платы за период с 22.02.2016 по 01.09.2016, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность  в сумме 156 200 руб., истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим  в законную силу решением  Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2016  по делу № 2-53/2016 из незаконного владения ООО «Альбион» в пользу ООО «СТИН» истребованы  здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511 и здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419, расположенные по адресу: Пермский край,  Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая,  №2/1. 

На основании указанного судебного  акта произведена государственная регистрация права собственности ООО «СТИН» на спорное имущество, в связи с необходимостью снятия многочисленных арестов и обременений, регистрация права произведена только в октябре-ноябре 2016 года: здание гаража  зарегистрировано в ЕГРП 28.11.2016; здание машинного депо с пристроем -  31.10.2016.

В соответствии с  абз. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Применение закона разъяснено в п. 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно  указанным разъяснениям собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Доказательств  внесения арендатором в спорный период платы за пользование имуществом  в пользу неуполномоченного арендодателя материалы дела не содержат.

Поскольку  в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, истец не может  быть  признан  управомоченным  собственником лицом на  сдачу спорного  имущество в аренду, что  установлено  решением  Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2016  по делу № 2-53/2016, оснований для удовлетворения иска неуправомоченного лица не  имеется. В удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2016 года по делу № А50-22138/2016 подлежит отмене.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2016 года по делу № А50-22138/2016 отменить.

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1085903002811, ИНН 5903087107) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по  иску в сумме 5686 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1085903002811, ИНН 5903087107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство – Инвестиции» (ОГРН 1035900084880, ИНН 5902143430) судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 

 

М.А.  Полякова