﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73879/2020

22 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, 4 Микрорайон, 42, ОГРН: 1054701512095) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (192007, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Тамбовская ул., д. 8, литера Б, помещ. 7-Н, офис 41/4, ОГРН: 1147847072702) 

о взыскании 

при участии

- от истца: Павличенко И.С. по доверенности от 12.01.2021 (онлайн); 

- от ответчика: Кушнарев А.Е. по доверенности от 01.03.2021; 

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – Общество) о взыскании 798609,90 руб. штрафа по муниципальному контракту от 13.07.2017 № 713159 (далее – Контракт), а также об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах, а именно: 

1) устранить разрушение нескользящего покрытия на пандусе, разрушение нескользящего покрытия на участке сопряжения пандуса и подмостовой смотровой площадки; 

2) устранить разрушение красочного покрытия перильных ограждений; 

3) устранить разрушение защитного штукатурного слоя двух вертикальных деформационных швов в шкафной стенке (на всем протяжении швов); 

4) устранить протекание воды на пролетное строение, намокание балок пролетных строений по торцам; 

5) устранить коррозию металла болтовых элементов и намокание бетона пролетных строений; 

6) устранить разрушение целостности конструкций навесов над смотровой площадкой в подмостовом пространстве, разрушение соединительных и крепежных элементов, 

и взыскании 10000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение № 1) и утвержденной проектной, сметной документациями, шифр ПДП 0242267-02.П (положительное заключение ГАУ  «Леноблэкспертиза») № 47-1-4-0082-15 от 15.05.20215 и № 47-1-8-0268-15 от 15.06.2015 выполнить реконструкцию моста через Вязитский ручей по адресу: 18755, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Карла Маркса, а заказчик обязуется принять работы и оплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема работ по контракту и с качеством соответствующим проектной документации и требованиям нормативно-правовых актов в области строительства.

По п. 2.1. Контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 2.2. Контракта срок окончания выполнения работ – 25.12.2017. 

В соответствии с абз. 1 п. 3.1. Контракта цена контракта в соответствии с результатами проведения аукциона, с учетом всех налогов и платежей составляет: 79860990 руб. 

В силу п. 5.3. Контракта сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом комиссии, предусмотренным подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который составляется заказчиком.

По пункту 6.1. Контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; 

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.2. Контракта гарантийный срок на сдаваемый в эксплуатацию объект составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранять и исправлять недостатки, в том числе разрушения и дефекты за свой счет в сроки, установленные заказчиком и зафиксированные в акте. 

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

В силу пункта 6.4. Контракта устранение выявленных недостатков производится подрядчиком в соответствии с нормативными требованиями, установленными для соответствующих видов работ.

По п. 6.5. Контракта после устранение недостатков результатов работы, подрядчик письменно извещает заказчика об этом и предлагает проверить исполнения гарантийного обязательства. 

Согласно пункту 6.6. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств в установленный (требованием) срок, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от обязанности устранения допущенных им нарушений за свой счет.

В соответствии с пунктом 7.3.11. Контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта (его отдельных частей, установленного оборудования) условиям настоящего Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации. 

В силу п. 9.1. Контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и условиями настоящего Контракта.

По пункту 9.3. Контракта в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы от цены Контракта, указанной в п. 3.1. настоящего Контракта в размере, установленном в соответствии с п. 4 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и равен:

- 10 % от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

- 5 % от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 

- 1 % от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Приемочная комиссия подписала акт от 17.08.2018 приемки законченного строительством объекта.

Комитет по дорожному хозяйству выдал Администрации разрешение от 21.12.2018 № 47-RU47516101-012D-2017 на ввод в эксплуатацию Моста через Вязитский ручей.

Комиссия с участием представителя Общества составила акт обследования объекта от 27.05.2020 № 5, зафиксировав в нем следующие дефекты объекта:

- разрушение нескользящего покрытия на пандусе 0,5 кв.м. Разрушение нескользящего покрытия на участке сопряжения пандуса и подмостовой смотровой площадки – 0,8 м2 (п. 2 акта); 

- разрушение красочного покрытия перильных ограждений (локальными участками на всем протяжении перил) (п. 3 акта); 

- разрушение защитного штукатурного слоя двух вертикальных деформационных швов в шкафной стенке (на всем протяжении швов) (п. 4 акта); 

- протекание воды на пролетное строение. Происходит намокание балок пролетных строений по торцам (п. 5 акта); 

- происходит коррозия металла болтовых элементов и намокание бетона пролетных строений (п. 6 акта); 

- разрушение целостности конструкций навесов над смотровой площадкой в подмостовом пространстве. Разрушены соединительные и крепежные элементы (п. 7 акта).

Администрация направила Обществу претензию от 23.06.2020 с требованием устранить недостатки и оплатить неустойку за ненадлежащее выполнение условий Контракта.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужили основаниями для обращения Администрации в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод ответчика о том, что спорные дефекты не являются гарантийными обязательствами, суд отклоняет, исходя из того, что по пункту 5.6 контракта датой выполнения работ по контракту считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 21.12.2018 № 47-RU47516101-012D-2017.

Согласно пункту 6.2. Контракта гарантийный срок на сдаваемый в эксплуатацию объект составляет 5 лет, который исчисляется с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Спорные недостатки обнаружены сторонами в результате совместного осмотра согласно акту обследования объекта от 27.05.2020 № 5.

Поскольку предъявленные недостатки подрядчик считает возникшими не в связи выполнением им работ, по ходатайству истца определением от 17.05.2021 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" Рябинину А.В.

В заключении от 23.08.2021 № 62 эксперт указал, что в результате анализа представленной для исследования документации и полученных данных в результате визуального осмотра объекта исследования эксперт пришел к выводу, что недостатки, указанные в п.п. 2 – 7 акта обследования от 27.05.2020 № 5 имеются, из которых:

следствием неправильной эксплуатации объекта являются дефекты:

– разрушение нескользящего покрытия на пандусе 0,5 кв.м, разрушение нескользящего покрытия на участке сопряжения пандуса и подмостовой смотровой площадки – 0,8 м2 (п. 2 акта); 

– происходит коррозия металла болтовых элементов и намокание бетона пролетных строений (п. 6 акта);

– разрушение целостности конструкций навесов над смотровой площадкой в подмостовом пространстве. Разрушены соединительные и крепежные элементы (п. 7 акта);

следствием нарушения технологии производства работ являются

- разрушение красочного покрытия перильных ограждений (локальными участками на всем протяжении перил) (п. 3 акта); 

- протекание воды на пролетное строение. Происходит намокание балок пролетных строений по торцам (п. 5 акта). 

В отношении разрушения защитного штукатурного слоя двух вертикальных деформационных швов в шкафной стенке (на всем протяжении швов) (п. 4 акта) эксперт сделал вывод о том, что данные дефекты не могут являться претензией к выполненным работам, поскольку выполнены изначально по проекту (как указано в исполнительной документации), а после переделаны, то не относятся к работам по Контракту.

Между тем эксперт при исследовании данного недостатка указал, что отделка шва штукатурной смесью не соответствует проектному решению и не будет работать в данном узле, так как будет всегда деформироваться и разрушаться.

При этом эксперт пояснил в экспертном заключении, что не смог установить, выполнены ли деформационные швы в соответствии с проектной документацией, а после переделаны или выполнены и приняты заказчиком изначально с отступлением от проекта. 

Такие документы в материалах дела отсутствуют; стороны не подтвердили, что после выполнения подрядчиком работ битумной мастикой заказчик производил их переделку штукатурной смесью, в связи с чем данный вывод эксперта является необоснованным.

В то же время эксперт указал в заключении, что данные работы изначально выполнены с отступлением от проекта и приняты заказчиком по Контракту с штукатуркой, которая не может работать в деформационном шве без образования трещин.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от 23.08.2021 № 62 позволяет с достаточной достоверностью установить факты выполнения подрядчиком работ надлежащего качества. 

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика о направлении эксперту вопросов при отсутствии соответствующих доказательств и ходатайства о проведении дополнительной экспертизы по дополнительным вопросам ответчика.

На основании изложенного, суд признает подлежащими устранению Обществом недостатки, которые являются следствием нарушения технологии производства работ по пунктам 3-5 акта обследования от 27.05.2020 № 5, в указанной части удовлетворяет иск, в остальной части по недостаткам отказывает.

Истец заявил требование о взыскании 10000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд удовлетворяет требования частично, в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 798609,90 руб. штрафа по п. 9.3. Контракта.

Факты ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 798 609,90 руб. штрафа.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с абз. 1 – 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п. 23 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 798609,90 руб. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 13.07.2017 № 713159, а именно: устранить:

– разрушение нескользящего покрытия на пандусе, разрушение нескользящего покрытия на участке сопряжения пандуса и подмостовой смотровой площадки;

– разрушение защитного штукатурного слоя двух вертикальных деформационных швов в шкафной стенке (на всем протяжении швов);

– протекание воды на пролетное строение, намокание балок пролетных строений по торцам.

В случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда сумму в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 24972 руб. государственной полшины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.