АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-191/2021

г. Ярославль

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования Некрасовский муниципальный район в лице уполномоченного органа - Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

муниципальному унитарному предприятию «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   признании договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО2 - прокурор;

от ответчика: не явился; 

Прокуратура Ярославской области (далее-Прокуратура) в интересах муниципального образования Некрасовский муниципальный район в лице уполномоченного органа - Администрации Некрасовского муниципального района обратилась к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (далее-КУМИ) муниципальному унитарному предприятию «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (далее-Предприятие) с иском, с учетом уточнения от 19.03.2021, о признании недействительным абзаца 4 пункта 3.3, раздела 4 договора № 5/20 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между КУМИ и Предприятием, в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 14.01.2021.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание представителей не направили. КУМИ в письменном отзыве сообщил суду о том, что между ответчиками заключено дополнительное соглашение от 14.01.2021, которым устранены нарушения законодательства. Предприятие возражений на иск не заявило. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, суд установил.

Между КУМИ и Предприятием заключен договор № 5/20 от 07.07.2020 о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения, муниципального имущества - очистные сооружения общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д. Грешнево.

Пунктом 3.3. договора, а также разделом 4 договора предусмтрено право КУМИ изымать излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Имущество, закрепленное за Предприятием может быть изъято полностью или частично в следующих случаях: при ликвидации, реорганизции Предприятия без установления правопреемства; при использовании имущества не по назначению; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В результате прокурорской проверки Прокуратурой установлено, что изложенное положение договора противоречит статьям 294,299,295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

14.01.2021 стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору № 5/20 от 07.07.2020, которым устранили указанное Прокуратурой нарушение, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правовое положение унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации определены Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

В пункте 1 статьи 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, распоряжение собственником своим имуществом не должно противоречить целям создания такого предприятия.

С учетом изложенного, договор между ответчиками № 5/20 от 07.07.2020, до внесения в него изменений, противоречил указанным правовым нормам и в соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ является недействительным. Требования Прокуратуры являются обоснованными.

Поскольку стороны договора внесли изменения, исключив противоречащие закону положения, последствия недействительности не применяются.

 

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным абзац 4 пункта 3.3, раздел 4 договора № 5/20 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 14.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.