Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125709/17-54-907

г. Москва

05 сентября 2017г.

Решение принято и изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной  Т.Г. 

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Спец-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Автотраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 953 561 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Групп» (далее - ООО ЧОО «Спец-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотраст»  (далее –ООО «Автотраст», ответчик) о взыскании 953 561 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

 В обоснование своих требований истец сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что с ответчиком договор не заключен, им неправомерно удержаны денежные средства, перечисленные по платежному поручению  № 1794 от 23.12.2016г.

            Ответчик отзыв на и иск не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

По платежному поручению от 23.12.2016г. истец перечислил ответчику 953 561 руб. 00 коп. В назначении платежа указано счет от 15.12.2916г. и договор от 12.12.2016г. №242 за электротехническое оборудование.

          Ответчик не представил доказательств заключения договора, исполнения обязательства по поставке электротехнического оборудования, не обосновал законность удержания спорной суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, спорная сумма для ответчика является неосновательным обогащением.

           В ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.02.2017 г. направлена претензия с требованием возвратить денежные, которая осталась без ответа и удовлетворения.

           Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил     доказательств возврата денежных средств требования истца в размере  953 561 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.071 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спец-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 953.561 (девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины по иску в размере 22.071 (двадцать две тысячи семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               Т.Г. Голоушкина