АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-239/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фейс» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1,  Управление Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 12.12.2017, которое вынесено в исполнительном производстве №13008/13/89/22, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству Администрации г.Барнаула, г.Барнаул, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился извещен; 

от заинтересованного лица судебного пристава – ФИО1, удостоверение;

от заинтересованного лица УФССП по Алтайскому краю – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фейс» обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 12.12.2017, которое вынесено в исполнительном производстве №13008/13/89/22.

Определением от 16.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю,                   г. Барнаул. 

Требования мотивированы тем, что судебном приставом-исполнителем межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю                  ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, с нарушением норма законодательства об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство приостановлено. 

Заинтересованные лица, третье лицо письменный отзыв на заявление не представили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, однако, у суда отсутствуют сведения об извещении заинтересованного лица, с учетом мнения представителей сторон, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 27.09.2017 объявлен перерыв до 28.09.2017.

Судебный пристав - исполнитель возражал против заявленных требований.

Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела,  участвующих  в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Барнаула от 20.11.2002 № 3330 ООО «Фэйс» для эксплуатации торговых павильонов был предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 0,0750 га, расположенный по адресу: 

<

...>. Между Администрацией и ООО «Фэйс» заключён договор аренды земельного участка от 20.11.2002 № 8514 с целью использования участка для эксплуатации торговых павильонов (пункт 1.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам приёмочной комиссии от 11.09.2001 и от 18.09.2001 в эксплуатацию принят представленный ООО «Фэйс» временный торговый павильон по улице Чкалова, 62а и вторая очередь торгового павильона по улице Чкалова, 62а. Комиссией установлено, что павильон представляет собой сборно-разборное здание с несущим каркасом из металлических профилей, стены- панели «Сэндвич» покрытые полимерной плёнкой, стены и крыша проложены минеральным утеплителем. 

По заявлению ООО «Фэйс» 01.06.2012 зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона литера А, площадью 91,6 кв. м, здание торгового павильона литера Б, площадью 92,6 кв. м., здание торгового павильона литера В, площадью 285 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – торговые павильоны), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В качестве документа – основания регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 24.05.2012 зданий торговых павильонов, заключённый между                             ООО «Оптима» (продавец) и ООО «Фэйс» (покупатель). 26.12.2012 Администрация города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о сносе самовольных построек – зданий литеры А, Б, В, расположенных по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что договор купли- продажи зданий торговых павильонов является ничтожной сделкой, торговые павильоны являются самовольными постройками.

Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу                                             № А03- 20797/2012 Администрации города Барнаула отказано в удовлетворении заявленных требований о сносе самовольных построек – зданий литеры А, Б, В, расположенных по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.06.2013 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 20.12.2013 отменил постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части признания ничтожным договора купли-продажи от 25.05.2012, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» и обществом с ограниченной ответственностью «Фэйс». В указанной части оставлено в силе решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края. 

Таким образом, по итогом рассмотрения дела № А03-20797/2012 на ООО «Фэйс» возложена обязанность в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить с земельного участка по адресу: 

<

...>, путем сноса самовольных построек: здание торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв.м., здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв.м, и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв.м. 

На принудительное исполнение судебного акта 19.09.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 005130277. 16.10.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя (Администрации города Барнаула) и приложенного к нему исполнительного листа АС № 005130277 возбуждено исполнительное производство № 13008/13/89/22. 26.10.2016 должником (ООО «Фэйс») в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам направлено заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 13008/13/89/22, обосновывая свое заявление тем, что ООО «Фэйс» находится в стадии ликвидации и в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, возбужденное исполнительное производство должно быть окончено. 

Постановления от 08.11.2016 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 отказал обществу в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Общество не согласившись обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  с постановление о назначении нового срока исполнения от 08.08.2017 по исполнительному производству № 11536/17/22089-ИП от 06.06.2017. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу А03-20442/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с пропуском срока для добровольного исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении нового срока исполнения от 12.12.2017 по исполнительному производству № 13008/13/89/22-ИП от 16.10.2013 общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не выполнены, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 12.12.2017 вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок для исполнения 19.01.2018. 

Судом установлено, что определением суда от 21.12.2016 по делу №А03-20442/2016 приостановлено исполнительное производство № 13008/13/89/22, возбужденное 16.10.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1

Вышеуказанным определением исполнительное производство № 13008/13/89/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено по существу дело № А03-20442/2016, следовательно, исполнительное производство считается возобновленным с момента вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требований общества, то есть с 26.06.2017 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, которым решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу № А03-20442/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» - без удовлетворения).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление от 12.12.2017 о назначении нового срока для исполнения является законным и не может нарушать права общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс», г.Барнаул отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Р.В.Тэрри