АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7527/2021

город Калуга

23  сентября  2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме   23.09.2022.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Е.В. Бессоновой

 

               ФИО1

                   

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Администрация муниципального образования Богородицкий район 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованного лица:

Управление Федерального казначейства по Тульской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьих лиц:

Учреждение Тульской области "Жилкомреформа"

 

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Богородицкий район на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу                   № А68-7527/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Богородицкий район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тульской области (далее - УФК по Тульской области, управление) о признании недействительной части 4 представления УФК по Тульской области от 24.06.2021 № 60-11-04/23-2403 в части требования устранить нарушение путем возмещения в доход федерального бюджета (ЕКС - 40102810045370000002, казначейский счет 03 100б43000000019500, открытый межрегиональному операционному Управлению Федерального Казначейства по городу Москве, главный администратор доходов федерального бюджета Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) денежных средств в сумме 4 288 692 руб. 49 коп., неправомерно израсходованных администрацией на выплату денежной компенсации филиалу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тульской области "Жилкомреформа" (далее - ГКУ ТО "Жилкомреформа") и публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (новое наименование ПАО "МРСК Центра и Приволжья", далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФК по Тульской области в соответствии с приказом управления "О назначении плановой выездной проверки в администрации муниципального образования Богородицкий район" от 02.04.2021 № 71 и на основании пункта 4 Плана контрольных поручений УФК по Тульской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 05.04.2021 по 17.05.2021 в отношении администрации муниципального образования Богородицкий район проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда".

УФК по Тульской области 18.05.2021 составлен акт выездной проверки администрации, в котором, установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.10 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Тульской области бюджету Богородицкий район в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 02.08.2019 № 70608000-1-2019-006 администрацией муниципального образования осуществлено неправомерное расходование бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в размере 4 288 692 руб. 49 коп.

УФК по Тульской области 24.06.2021 вынесено представление № 66-1104/23-2403, согласно которому управление в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ в пункте 4 требует устранить нарушение путем возмещения в доход федерального бюджета (ЕКС - 40102810045370000002, казначейский счет - 0310064300000019500, открытый Межрегиональному операционному Управлению Федерального Казначейства по городу Москве, главный администратор доходов федерального бюджета - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) денежных средств в сумме 4 288 692 руб. 49 коп., неправомерно израсходованных на выплату денежной компенсации филиалу ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в срок не позднее 01.04.2022.

Не согласившись с пунктом 4 указанного представления, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 199-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита") нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 110.2 названного закона результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 449-ФЗ).

Частью 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 следует, что устройство наружных электрических сетей и линий связи относится к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что администрацией на Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды представлен проект благоустройства общественных территорий согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - "Город-театр" (далее - Проект), ставший победителем.

Постановлением правительства Тульской области от 14.12.2018 № 533 утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области бюджетам муниципальных образований Тульской области в целях реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее - Порядок).

Между министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и администрацией заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Богородицкий район в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 02.08.2019 № 70608000-1-2019-006 (далее - Соглашение).

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Богородицкого муниципального района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, составлял в 2020 году 54 000 000 руб.

В целях реализации Проекта в 2020 году администрацией (заказчиком) с ООО "Строительная компания ВВС" (подрядчиком) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 16.12.2019 № 0366200035619008655 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - "Город-театр" на сумму 54 000 000 руб.

В ходе исполнения муниципального контракта администрацией заключены дополнительные соглашения от 29.09.2020 № 1, от 12.10.2020 № 2, от 25.11.2020 №3 и соглашение о расторжении по соглашению сторон от 03.12.2020.

Дополнительным соглашением от 25.11.2020 № 3 Приложение № 1 (проектно-сметная документация) к муниципальному контракту дополнено локальными сметами на исключаемые и добавляемые работы.

В результате внесенных изменений, из перечня выполняемых работ: исключена установка светильников с лампами люминесцентными в количестве 10 штук; установка (монтаж) фонарей 2.Ц13.1.ДИ09-1.У26-01/1 тип 5 (в комплекте ЗДФ, опора, светильник 8 шт.) в количестве 8 штук; фонарей 2.0.ОК.Ди09-1.У26-01/4 тип 7 (в комплекте ЗДФ, опора, светильник 8 шт.) в количестве 2 штук; фонарей 2.0.ОК.Ди09-1.У26-01/1, V25-01/1 тип 2 (в комплекте ЗДФ, опора, светильник 16 x 2 шт.) в количестве 16 штук; включена установка (монтаж) светодиодных светильников V.25 (LED 100 Вт) в количестве 20 штук; светодиодных светильником V.25 (LED 40 Вт) в количестве 18 штук, (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.11.2020 № 3 к муниципальному контракту, локальные сметы).

В ходе реализации Проекта в зоне производства работ оказались объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 0,4 кВ от ЗТП № 5 Садко и ВЛ 0,4 кВ от ЗТП № 3 Охота, принадлежащие ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на праве собственности.

В связи с этим 03.12.2020 муниципальный контракт расторгнут на основании соглашения о расторжении муниципального контракта от 03.12.2020 по соглашению сторон по фактически исполненным обязательствам на сумму 49 302 031 руб. 88 коп.

В объем фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта не вошли работы по монтажу (демонтажу) светильников и опор под них, предусмотренные муниципальным контрактом.

Администрацией (заявителем) с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (собственником) заключен договор по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории от 14.12.2020 № 71004896 на сумму 4 288 692 руб. 49 коп. (как с единственным поставщиком на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Договором № 71004896 предусмотрено выполнение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго") проектно-изыскательских работ, работ по переустройству электросетевых объектов, принадлежащих ему на праве собственности, а также денежная компенсация, выплачиваемая администрацией за счет средств федерального бюджета собственнику в сумме понесенных им в связи с выполненными работами расходов.

По результатам работ исключительные права на результаты проектно-изыскательских работ, а также переустроенные объекты в муниципальную собственность не переданы, как того требуют пункты 1, 4 статьи 110.2 Закона        № 44-ФЗ.

В связи с чем, вышеуказанный договор по своей юридической природе не является договором подряда, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд, поскольку направлен на компенсацию затрат собственника, связанных с переустройством электросетевых объектов.

Из материалов дела следует, что размер компенсации по договору                    № 71004896 определялся на основании коммерческого предложения филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго". Оплата производилась за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделенных администрации на реализацию Проекта.

Вместе с тем, средства иного межбюджетного трансферта в рамках реализации администрацией Проекта из федерального бюджета не выделялись на компенсацию собственникам объектов расходов по переустройству данных объектов, не являющихся муниципальной собственностью.

Проектом благоустройства общественных территорий, согласно концепции развития территории набережной г. Богородицка Тульской области - "Город-театр", представленным на конкурс администрацией в составе конкурсной заявки, изначально не предусматривалось переустройство электросетевых объектов собственником данных объектов - филиалом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" и, соответственно, выплата ему денежной компенсации.

Согласно первоначальному Проекту проектируемый объект подключается к существующим электросетям. 

Копии актов формы КС-2 о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от 16.12.2019 № 0366200035619008655, заключенному с ООО "Строительная компания ВВС" (подрядчиком) по итогам электронного аукциона, содержат штамп ГУКС "ТулоблУКС" и подпись инженера по надзору за строительством отдела технического надзора.

При этом на копии акта о взаимном исполнении обязательств от 17.12.2020 по договору № 71004896, заключенному с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал - "Тулэнерго"), каких-либо отметок ни представителей организации, осуществляющей технический надзор, ни ГКУ "Жилкомреформа" не имеется.

Поскольку, администрация произвела оплату выполненных работ по договору № 71004896, не прошедших технический надзор ГУКС "ТулоблУКС", а также при отсутствии согласования ГКУ "Жилкомреформа" акта от 17.12.2020 о взаимном исполнении обязательств по договору № 71004896, нарушив тем самым условия Соглашения № 70608000-1-2019-006, факт неправомерного расходования администрацией бюджетных средств на выплату денежной компенсации филиалу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по вышеуказанному договору в размере 4 288 692 руб. 49 коп., является подтвержденным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией договор от 14.12.2020 № 71004896 по переустройству электросетевых объектов при благоустройстве общественной территории на сумму 4 288 692 руб. 49 коп. с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго") заключен неправомерно.

Межбюджетный трансферт, предоставленный из бюджета Тульской области бюджету Богородицкого муниципального района в 2020 году 54 000 000 руб. (по КБК 852 0503 170F254240 240), представлял собой полностью средства федерального бюджета. Фактически за счет части средств федерального бюджета профинансировано создание объектов электросетевого хозяйства, права собственности на которые принадлежат акционерному обществу; указанные объекты не перешли в собственность муниципального образования, что противоречит пункту 2 статьи 763 ГК РФ, части 1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, бюджетному законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А68-7527/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                   Е.В. Бессонова 

 

           ФИО1