АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18397/2023

10 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о восстановлении регистрационных записей об аренде земельных участков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), -

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (удостоверение),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.10.2023 (паспорт, удостоверение),

от третьих лиц:

- от ООО «Николаевское» - ФИО4 по доверенности от 10.03.2022 (паспорт),

- от ООО «Мельникова» - не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, истец) обратилось в Черлакский районный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи:

- № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 об аренде на земельный участок 55:31:071403:418, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения;

- № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 об аренде на земельный участок 55:31:071403:417, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 06.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело № 2-578/2023 назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ООО «Николаевское», третье лицо).

Определением Черлакского районного суда Омской области от 22.08.2023 к участию в деле № 2-578/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее – ООО «Мельникова», третье лицо).

Определением Черлакского районного суда Омской области от 06.09.2023 дело                     № 2-578/2023  передано по компетенции в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 исковое заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 09.11.2023.

07.11.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором указано, что договор аренды от 26.11.2013 № 319 земельного участка с кадастровым номером                                          № 55:31:000000:5116, заключенный между собственниками земельных долей  и                          ООО «Мельникова», является незаключенным, поскольку из справки от 12.10.2023 № 176 следует, что информация о проведении общих собраний собственников земельных долей в границах указанного земельного участка в 2012, 2013 отсутствует.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2023, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

18.12.2023 в суд ответчиком представлены письменные пояснения по спору.

Протокольным определением от 21.12.2023 рассмотрение дела отложено на 25.01.2024, Управление Росреестра по Омской области и третьему лицу предложено представить письменные пояснения на доводы ИП ФИО1

22.01.2024 в суд ООО «Николаевское» представило дополнительный отзыв.

24.01.2024 в материалы дела ответчиком представлены возражения на отзыв третьего лица, в которых указано, что фактически заявленные требования представляют собой оспаривание действия регистратора имеющие служебный, а не правообразующий характер.

По мнению ИП ФИО1, требования должны быть предъявлены                                ООО «Николаевское» к Управлению Росреестра по Омской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако  при предъявлении третьим лицом соответствующего заявления срок, установленный                 статьей 198 АПК РФ, будет считаться пропущенным.

Также ответчик указал на пропуск срока давности для заявления возражений о недействительности договора аренды, договора перенайма, а также доверенностей, выданных на имя ФИО5

В судебном заседании 25.01.2024 представителем ООО «Николаевское» представлены копии заявления о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5116, поданных ФИО6 (далее –                       ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО8) и свидетельств о государственной регистрации права в отношении указанных лиц.

Протокольными определениями от 25.01.2024, 20.02.2024 рассмотрение дела отложено на 02.04.2024 для представления Управлением Росреестра по Омской области письменных возражений отзывы.

В материалы дела поступили следующие документы: 29.03.2024 от                                        ООО «Николаевское» - проект судебного решения; 01.04.2024 от Управления Росреестра по Омской области - возражения на отзыв, от ИП ФИО1 - отзыв на позицию истца.

В судебном заседании 02.04.2024 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

ООО «Мельникова», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск5 не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.    

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области утвержденного приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, истец является юридическим лицом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иные функции, в том числе может выступать в суде, арбитражном и третейском судах в качестве истца, ответчика, третьего лица.

По результатам мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), Управлением Росреестра по Омской области выявлен факт погашения записей об ограничении прав и обременениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:071403:418, 55:31:071403:417 в отсутствие необходимых документов.

10.03.2023 ИП ФИО1 было подано заявление о прекращении аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:071403:418, 55:31:071403:417, расположенные по адресу: Омская область, Черлакский р-н, территория Николаевского сельского поселения, на основании договора аренды № 319 от 26.11.2013, заключенного между ООО «Мельникова» (Арендатор) и собственниками земельного участка 55:31:000000:5116 (Арендодатель) в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности. 

В качестве документа-основания для прекращения ограничения земельного участка представлен протокол повторного общего собрания дольщиков земельного участка 55:31:000000:5116 от 26.07.2019. 

14.02.2019 из земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5116 (далее – Участок 1) в соответствии со статьями 13, 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) произведено образование в счет принадлежащих земельных долей двух земельных участков, которым присвоены кадастровые номера:

- 55:31:071403:417 (далее – Участок 2), площадь которого составляет 404 988 кв.м, собственник на момент образования - ФИО6;

- 55:31:071403:418 (далее – Участок 3), площадь которого составляет 202 004 кв.м, собственником на момент образования - ФИО7

Как указано в исковом заявлении, поскольку на Участок 1 была зарегистрирована аренда в пользу ООО «Николаевское» на основании договора аренды № 319 от 26.11.2013 (далее – Договор № 319) и договора перенайма земельного участка от 28.02.2017, постольку на Участки 2 и 3 перенесены записи об обременении арендой в пользу ООО «Николаевское».

26.11.2020 на Участок 2 и 22.01.2021 на Участок 3 зарегистрировано право собственности за ИП ФИО1 на основании договоров купли-продажи.

14.03.2023 государственный регистратор, руководствуясь нормой пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, погасил записи о государственной регистрации аренды на земельные Участок 3 (запись № 55:31:071403:418-55/098/2019-2), Участок 2 (запись                                           № 55:31:071403:417-55/098/2019-2) в отношении арендатора ООО «Николаевское», на основании заявлений о снятии записей об обременении правом аренды, поданного                              ИП ФИО1, и протокола повторного общего собрания дольщиков Участка 1 от 26.07.2019.

Вместе с тем, по мнению истца,  государственным регистратором не было учтено нижеследующее.

Между ООО «Мельникова» (Арендатор) и собственниками Участка 1 (Арендодатель) в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, заключен Договор № 319, зарегистрированный 23.01.2014 в ЕГРН, запись № 55-55-28/001/2014-025.

ООО «Мельникова» и ООО «Николаевское» заключили договор перенайма земельного Участка 1 от 28.02.2017, о чем в ЕГРН внесена запись 55:31:000000:5116-55/045/2018-55 от 25.07.2018.

Таким образом, записи о государственной регистрации аренды в пользу                         ООО «Николаевское» перенесены на вновь образованные участки 2 и 3. 

По мнению Управления Росреестра по Омской области, представленный                                ИП ФИО1 на государственную регистрацию прекращения аренды протокол повторного общего собрания дольщиков Участка 1 не мог являться основанием для прекращения аренды участков 2 и 3.

Поскольку государственная регистрация проведена без документа, подтверждающего прекращение аренды участков 2 и 3 в пользу ООО «Николаевское», что не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра, постольку записи об аренде № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 и № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 подлежат восстановлению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Из пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), которым установлены порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 25 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Омской области в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, допущенная государственным регистратором 14.03.2023 в виде погашения записи о государственной регистрации аренды на земельные Участок 3 (№ записи 55:31:071403:418-55/098/2019-2), Участок 2 (№ записи 55:31:071403:417-55/098/2019-2).

Понятие реестровой ошибки, а также порядок ее исправления закреплены в статье 61   Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведённых норм следует, что разрешением требований об исправлении реестровая ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого такие сведения внесены ЕГРН.

Таким образом, реестровая ошибка, противоречащая публичности и достоверности государственного реестра, подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ИП ФИО1, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на следующие обстоятельства.

Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим истцом в рамках настоящего дела, поскольку отсутствует фактическое нарушение каких-либо прав указанного лица  допущенным ошибочным погашением записей.

Вместе с тем, ООО «Николаевское» не обратилось в суд за защитой своих законных интересов.

Указанная истцом ошибка, послужившая основанием для обращения в суд настоящими требованиями, не является технической либо реестровой ошибкой, а для защиты нарушенных прав ООО «Николаевское» должно было обратиться в суд за признанием незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по погашению спорных записей в ЕГРН.

Договор № 319, заключенный между собственниками земельных долей и                              ООО «Мельникова», является незаключенным, поскольку, согласно справке от 12.10.2023     № 176, информации о проведении общих собраний собственников земельных долей в границах указанного земельного участка в 2012, 2013 отсутствует.

Данную позицию суд считает обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу пункта 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, причиной возникновения реестровой ошибки послужило представление ответчиком в орган регистрации протокола повторного общего собрания участников долевой собственности от 26.07.201.9, который в силу положений статьи 14 Закона № 101-ФЗ, не мог служить основанием для снятия (прекращения) обременения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ основанием для исправления реестровой ошибки является:

- поступление документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Поскольку в настоящем случае исправление реестровой ошибки путем внесения записи об обременении земельного участка правом аренды в пользу ООО «Николаевское» нарушит права ИП ФИО1 на беспрепятственное использование участка, постольку исправление реестровой ошибки Управлением Росреестра по Омской области было инициировано в судебном порядке.

При этом для предъявления искового заявления об исправлении реестровой ошибки не требуется обжалование действий/бездействий государственной регистратора или установление недостоверности результатов правовой экспертизы, так как способ защиты права, предусмотренный статьей 61 Закона № 218-ФЗ, является специальным, и применяется строго в случаях, предусмотренных диспозицией указанной нормы.

В качестве реестровой ошибки подлежит квалификации факт отсутствия информации об обременениях (ограничениях) в виде арендных правоотношений в ЕГРН.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и следует, например, из постановления третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А33-21422/2022.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, считая выбранный Управлением Росреестра по Омской области способ защиты в виде обращения в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки законным и обоснованным.

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества доказательством существования права или обременения права является соответствующая запись, внесенная в ЕГРН, ведение которого основывается на принципах законности, публичности, достоверности и доступности сведений.

Обременение в виде аренды в пользу ООО «Мельникова» (первоначальный арендатор) по Договору № 319 от 26.11.2013 было зарегистрировано 23.01.2014 за номером 55-55-28/001/2014-025.

В соответствии с договором перенайма земельного участка № 3 от 28.02.2017 в ЕГРН внесена запись № 55:31:000000:5116-55/045/2017-11 от 29.03.2017 о регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО «Николаевское».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ порядок кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включает в себя обязательное проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в статье 13 также закреплял обязательность проведения правовой экспертизы представленных документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Федеральным законом.

Судом установлено, что при регистрации обременения в виде аренды в отношении земельного Участка 1 Управлением Росреестра по Омской области проведена правовая экспертиза представленных документов, вследствие чего были установлены основания для проведения государственной регистрации обременения.

Таким образом, истцом при проведении правовой экспертизы проверена законность представленных документов и установлено наличие оснований для государственной регистрации обременения в виде аренды в отношении Участка 1.

С постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права 14.02.2019 на участки 2 и 3, образованные в счет земельных долей из Участка 1 в соответствии со статьями 13, 13.1 Закона № 101-ФЗ, установлено обременение в пользу                                         ООО «Николаевское»  в виде аренды по договору перенайма земельного участка № 3 от 28.02.2017.

Действия по установлению обременения на образованные земельные участки соответствуют закону и подтверждаются позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017, согласно которому, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, указанных в законе.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ  (пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок образования земельных участков в счет принадлежащих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения регулируется статьями 13 и 13.1                                 Закона № 101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Буквальное толкование приведенных норм материального права означает, что образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих земельных долей без согласия арендатора (иного землепользователя) без перехода на образованный участок обременения в виде аренды, установленного в отношении исходного участка, возможно исключительно в ситуации, когда лицо, намеренное выделиться в счет земельных долей, на общем собрании участников долевой собственности, на котором решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, голосовало:

- против передачи земельного участка в аренду и/или,

- против условий договора аренды.

Материалы дела документов, подтверждающих наличие таких оснований, не содержат, также отсутствуют какие-либо доказательства  оспаривания Договора № 319.

Ответчик не представил доказательств того, что его правопредшественник –                        ФИО7, у которого ИП ФИО1 приобретены участки 2 и 3, голосовал против передачи Участка 1 в аренду и/или против условий договора аренды.

Протокол повторного общего собрания дольщиков земельного участка 55:31:000000:5116 от 26.07.2019 таким доказательством не является в связи с тем, что на указанном  собрании не решался и не мог решаться вопрос о заключении Договора № 319, который на момент проведения собрания в 2019 действовал более 5 лет.

При этом суд учитывает, что в 2013 правопредшественник ИП ФИО1 ФИО6 выдал доверенность от 10.05.2012 на распоряжение Участком 1, и от имени ФИО6 Договор № 319 подписал уполномоченный представитель последнего ФИО5 

Таким образом, у ФИО6, а в последующем у ИП  ФИО1 не было установленных законом оснований для прекращения обременения в виде аренды в пользу ООО «Николаевское», действовавшего в отношении участков 2 и 3.

Поскольку государственная регистрация проведена без документа, подтверждающего прекращение аренды участков 2 и 3 в пользу ООО «Николаевское», что является реестровой ошибкой по смыслу статьи 61 Закона № 218-ФЗ и не отвечает принципам законности и достоверности государственного реестра, записи об аренде № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 и № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 подлежат восстановлению.

Утверждение ответчика о том, что Договор № 319 является незаключенным, также судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно нормам действующего ГК РФ, в договоре аренды земельного участка существенными являются условия:

- о предмете, в том числе об объекте аренды (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 607                       ГК РФ);

- о размере арендной платы (пункт 12 статьи 22 ЗК РФ);

- иные условия, которые названы в правовом акте как существенные или необходимые, а также условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Суд установил, что Договор № 319 имеет все признаки заключенной сделки, а именно:

- предмет в виде передачи земельного участка в аренду (указаны характеристики участка, кадастровый номер и пр.) сторонами согласован; 

- срок, на который участок передается в аренду (49 лет), сторонами согласован; 

- условия о видах и размерах арендной платы (в натуральной и денежной форме) сторонами согласованы;

- подписан уполномоченными лицами;

- обременение в виде аренды в пользу ООО «Николаевское» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела следует, что Договор № 319 исполняется фактически, что подтверждается представленными ведомостями на выдачу арендной платы за 2020, 2021 и 2022, реестрами справок о доходах физических лиц за 2017-2022, согласно которым, участники долевой собственности земельного участка 55:31:000000:5116 получают  ежегодную арендную плату, ФИО6 также получает арендную плату за пользование образованными земельными участками 2 и 3.

Участниками долевой собственности Участка 1 являются свыше 170 лиц, которые в совокупности обладают 213 долями. 

Названные лица не оспаривают Договор № 319, напротив, надлежащим образом исполняют его и ежегодно получают аренды плату у третьего лица – ООО «Николаевское».

Из вышеизложенного следует, что Договор № 319 является действующим.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в связи с чем требования Управления Росреестра по Омской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом случае принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения судебных расходов на ответчика, поскольку незаконность действий последнего по существу не установлена.

При таких обстоятельствах, применительно к данному спору, вопрос о распределении государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156,   167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи:

- № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 об аренде на земельный участок 55:31:071403:418, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения;

- № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 об аренде на земельный участок 55:31:071403:417, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Николаевского сельского поселения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова