Арбитражный суд Калужской области 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10090/2022

09 июня 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», 248025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к унитарному муниципальному предприятию муниципального района  "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик", 249061, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 5 351 229 руб. 06 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному  муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район"  "Малоярославецстройзаказчик" о взыскании по договору поставки газа № 18-52870/22-Д1 от 30.12.2021 задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в  сумме 5 263 949 руб. 61 коп., пени за период с 10.02.2022 по 01.11.2022 в сумме  87279 руб. 45 коп., а всего 5 351 229 руб. 06 коп.  

 В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых  требований в части основной задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2022  в сумме 5263949 руб. 61 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основной  задолженности.  

Указал, что отказ от исковых требований в части основной задолженности за  период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 5263949 руб. 61 коп. не противоречит  закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.  

В связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации просил суд принять отказ от иска в части суммы основной  задолженности, производство по делу в этой части прекратить. Указал, что  последствия отказа от иска истцу известны и понятны.  

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2022  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 287832 руб. 70 коп. согласно  уточнённому расчёту от 12.05.2023.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых  требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 30.09.2022  в сумме 5263949 руб. 61 коп. не противоречит закону и иным нормативным  правовым актам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  принимается.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу в части основной задолженности за  период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 5263949 руб. 61 коп. подлежит  прекращению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых  требований, отказаться от исковых требований.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку  указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в части  пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в сумме  287832 руб. 70 коп. согласно уточнённому расчёту от 12.05.2023 в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил,  документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск против  заявленных требований возражал.  

 В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

 Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле,  

копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК  РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи  123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

 В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому  лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно  предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных  извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение,  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение  вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического  лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле,  имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4  статьи 123 АПК РФ).  

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 30.12.2021 заключен договор поставки газа 

 № 18-5-2870/22-Д1, согласно условиям которого, истец обязуется поставлять с  01.01.2022 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а  ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).  

Условиями п. 2.2 договора сторонами определен годовой объем поставки в  2021 году составляет 3588, 934 тыс. м3,  

Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточный  норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема  поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.  

Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа. 

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем)  определяется по контрольно-измерительным приборам истца и Трансгаза,  установленным в местах приема-передачи газа.  

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов  истца и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих  стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам узла учета газа ответчика.  

При отсутствии узлов учета газа у ответчика, их неисправности и  неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета, отсутствии  действующего свидетельства о поверке на измерительный комплекс и/или  поверительного клейма или действующего свидетельства о поверке на средства  измерений, по которым производится определение количества газа, а также при  несоответствии их требованиям действующих стандартов количество  поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок исходя из круглосуточной работы за весь период.  

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. 

 Согласно п. 5.5.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость  планируемых месячных поставок газа: платеж в размере 35 % от стоимости  планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числе месяца поставки газа;  платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок  до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц  осуществляется ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки газа.  

 В соответствии с п. 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением  денежных средств путем выписки ответчику платежных поручений.  

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными  правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между  поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями  Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих  Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен  соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч .1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая  при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2022 по  30.09.2022 поставил ответчику 791,034 тыс. куб.м. газа на общую сумму 5 463 949  руб. 61 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки  газа от 31.01.2022- от 30.09.2022.  

Факт поставки газа за указанный период, его количество и стоимость, размер  задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком была  оплачена, в связи с чем, истцом заявлен в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от взыскания  предъявленной ко взысканию задолженности в сумме 5263949 руб. 61 коп. за  период с 01.01.2022 по 30.09.2022.  

Истцом заявлено требование согласно уточнённому расчёту о взыскании  неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в сумме  287832 руб. 70 коп. согласно уточнённому расчёту от 12.05.2023.  

 Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

 В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

 В силу п. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении   в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 287832 руб. 70 коп. согласно уточнённому  расчёту от 12.05.2023.  

 Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление   № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть  сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой  инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об  уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных  обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в  арбитражный апелляционный суд не предусматривается.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера  заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой  судебных органов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью,  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме  основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре  размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не  исполнялось обязательство, и др.).  

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить  его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой  неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его  тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами,  наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных  средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на  день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций  и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения  и обстоятельств конкретного дела, как того требуют  положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.  

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик  

должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне  заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.  

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении  подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства  

 Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению уточненное требование истца о взыскании неустойки (пени) за  период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 287832 руб.  70 коп.  

Государственная пошлина в сумме 23454 руб., уплаченная по платёжному  поручению № 12294 от 15.11.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика с учётом отказа истца от иска в части и оплаты задолженности после  принятия к производству судом иска.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части основной задолженности за период с  01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 5263949 руб. 61 коп.  прекратить.  

Взыскать с унитарного муниципального предприятия муниципального  района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга»,  г.Калуга пени в сумме 287832 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 26302 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Калуга», г.Калуга из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 23454 руб., уплаченную по платёжному поручению № 12294 от  

15.11.2022.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

 Судья Л.П. Сидорычева