Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8097/2021

21 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А74-8097/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданину ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ФИО2) как руководителю и единственному учредителю общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ООО «Новый дом») о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 415 232 рублей 77 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             16 ноября 2022 года решение от 05 апреля 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 415 232 рублей 77 копеек, 11 305 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А74-8097/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 53, 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не выяснил причины неисполнения руководителем ООО «Новый дом» обязательств перед истцом и исключения общества из реестра.

ООО «СКС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «СКС» указал законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агентом) и ООО «СКС» (принципалом) 01.08.2013 заключен агентский договор № 08/13/А.

Между ООО «СКС» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Новый дом» (исполнителем) 09.02.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 1328В на приобретение питьевой (холодной) воды и отведения от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды.

Ресурсоснабжающая организация на объекты ООО «Новый дом» произвела отпуск холодной воды, оказала услуги по водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 09.02.2015 № 1328В, в связи с чем предъявила к оплате счета-фактуры.

С момента создания общества и на момент прекращения его деятельности генеральным директором (выписка из ЕГРЮЛ, запись № 

<

***> от 20.11.2013) и единственным участником ООО «Новый дом» с долей в уставном капитале общества в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, являлся ФИО2.

ООО «Новый дом» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, о чем 21.02.2020 МИФНС № 1 по Республике Хакасия внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ                                            (ГРН 2201900009243).

Ссылаясь на то, что действия директора повлекли у истца возникновение убытков в виде невозможности имущественного удовлетворения своих требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии противоправного характера поведения лица, о привлечении к ответственности которого заявлено, его вины, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Проявляя должную степень разумности и добросовестности, ответчик, зная о наличии долгов, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, должен был принимать меры, направленные на погашение задолженности общества.

Во исполнение решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2017 по делу № А74-14912/2016, от 11.10.2017 по делу № А74-7215/2017, от 03.05.2018 по делу № А74-3107/2018, от 11.04.2019 по делу № А74-18320/2018 ООО «СКС» выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

При наличий сведений о фактической задолженности общества перед кредиторами, ответчик заведомо не намеревался исполнять обязательства контролируемого им юридического лица, при этом также создал ситуацию по фактическому оставлению общества без управления, при которой оно было исключено из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующего общество лица (ответчика) и по его вине, в результате его недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника по неисполненным обязательствам и собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя общества и тем, что долг перед кредитором не погашен, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А74-8097/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                                16 ноября 2022 года по делу № А74-8097/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина