Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» сентября 2019 г.

Дело № А75-15143/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем                             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РедМетСплав» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2006, место нахождения: 620078,                            

<

...>) к обществу                             с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.1998, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 677 290 руб.                    88 коп., 

при участии представителя от истца в зале ВКС Арбитражного суда Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 21.06.2019), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РедМетСплав» (далее – истец) обратилось                в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик)                          о взыскании по договору поставки от 28.08.2015 № 47-07-04/15 долга в размере 646 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период                              с 07.12.2018 по 25.07.2019 в размере 30 690 руб. 88 коп., а также с 26.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 408, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2018 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 24.09.2019 в 10 час. 00 мин. и в 10 час. 05 мин. соответственно.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, считает возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению спора по существу направленными исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик, вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не предоставил, уважительных причин не привел, доводы истца не опроверг, заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,            в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими                в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил возражения относительно перехода из предварительного                    в основное судебное заседание. 

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания носят немотивированный характер, а имеющиеся в материалах дела документы позволяют исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить характер спорного правоотношения, подлежащие применению                                      к сложившимся отношениям сторон нормы материального права. 

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчик имел достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, сбора и представления необходимых доказательств. 

В ходатайстве ответчика не конкретизировано, какие именно процессуальные действия, имеющие значение для дела, необходимо совершить.

Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на иную дату.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 28.08.2015 № 47-07-04/15 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации)товарно-материальные ценности, указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Приложениями, согласованными и подписанными сторонами, могут быть предусмотрены и другие сроки оплаты товара (пункты 2.23, 2.4 договора).

Договор действует с момента его подписания и действует по 31.12.2015, а в части расчетов – до полного исполнения денежных обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на последующий год, до получения одной из сторон уведомления о расторжении договора (пункт 12.1 договора).

Между сторонами подписан ряд спецификаций, в том числе спецификации от 29.11.2018 № 30 и от 26.12.2018 № 31 на поставку проволоки, на общую сумму 769 500 руб. По условиям спецификаций товар должен быть оплачен до его поставки (50 % предоплата, 50 % по готовности к отгрузке).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.10.2018 № 72, от 02.12.2018 № 77 и от 26.12.2018 № 87 на общую сумму 769 500 руб.

По доводам истца, ответчик оплату за поставленный товар произвел лишь частично.

Претензией от 31.05.2019 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг.

Письмом от 09.07.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался погасить задолженность до 31.12.2019 согласно предложенного им графика. 

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 769 500 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 27.10.2018 № 72, от 02.12.2018 № 77                и от 26.12.2018 № 87, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 646 600 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено,                   что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 25.07.2019 в размере 30 690 руб. 88 коп., а так же по день фактической уплаты долга являются правомерными.

Представленный расчет проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт наличия у истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., подтверждается договором от 27.05.2019 и платежным поручением от 10.07.2019 № 159.

В указанном размере судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика, доводов об их чрезмерности не заявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РедМетСплав» задолженность в размере 646 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 690 руб. 88 коп.,               а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 546 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РедМетСплав» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 646 600 руб., начиная с 26.07.2019 применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую                          в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова