ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18800/2017

г. Вологда

04 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО2 по доверенности от 22.03.2018 № Д-ТВ/37, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу № А66-18800/2017 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ТТСК») о взыскании 2 219 440,05 руб., в том числе 2 195 056,63 руб. долга за электроэнергию за август 2017 года, 24 383,42 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 31.10.2017, а также неустойки с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 иск удовлетворён.

ООО «ТТСК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «ТТСК» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО «МРСК Центра», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 15.12.2014 № 022/Н акционерное общество «Трансервисэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО «ТТСК» (потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ООО «ТТСК» – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 данного договора окончательный расчёт за электроэнергию производится до 18-го числа месяца следующего за расчётным.

По соглашению от 30.11.2016 о замене стороны в договоре от 15.12.2014 № 022/ТВ акционерное общество «Транссервисэнерго» заменено на ПАО «МРСК Центра».

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ТТСК» долга за электроэнергию за август 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлен расчёт предъявленной к оплате цены электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела (рассматриваемым договором и соглашением к нему, счётом, счётом-фактурой, актом выполненных работ и актом приёма-передачи электрической энергии за спорный период; листы дела 11-22, 25, 26, 27). Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.

Ответчик, выражая несогласие с указанными документами, не указал на то, в чём именно по его мнению заключается их ошибочность, не представил обоснованный контррасчёт долга.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность по её оплате в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения этой задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 24 383,42 руб. за период с 19.09.2017 по 31.10.2017, а также неустойки с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу № А66-18800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова