тел: 600-96-33

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-215422/20-186-389Б

г. Москва

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, вопрос о прекращении производства по делу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу №А40-215422/20-186-389Б.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, вопрос о прекращении производства по делу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник в настоящее судебное заседание своих представителей не направил. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из заявления, ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве просит признать ООО «Фаворит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов у должника ООО «Фаворит» имеется задолженность перед ИФНС России № 10 по г. Москве (далее - Инспекция) в размере 2 325 189.97 руб., в том числе основной долг - 1 411 312.84 руб., пени - 906 670.93 руб., штраф - 7 206.20 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, исчисленных налогоплательщиком и указанных в декларациях:

- по НДС за 1,2,3,4 квартал 2017;

- по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017;

- по страховым взносам до 01.01.2017;

- по страховым взносам за 3 месяца 2017;

- по транспортному налогу за 2017.

Также ООО «Фаворит» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям № 44126 от 23.01.2019, № 32293 от 25.09.2017.

Доказательств удовлетворения требований уполномоченного органа на день рассмотрения заявления должником не представлено.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 69, 70 части первой НК РФ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией были выставлены Должнику требования об уплате налога, сбора, пени. Указанные требования направлены Должнику.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки. В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией в отношении Должника вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках. Указанные Решения Инспекция направила в адрес должника, в банк направлены соответствующие инкассовые поручения.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесены Решения и Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из заявления уполномоченного органа, ФНС России в лице ИФНС № 10 по г. Москве просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 907 954,18 руб. – основной долг, а также в третью очередь в размере 503 358,66 руб. – основной долг, а также 913 877,13 руб. – пени, штраф с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требования ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фаворит» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Относительно задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд приходит к следующим выводам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в пункте 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, удовлетворяются во вторую очередь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь требований кредиторов, в связи с чем, заявленное требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В соответствии со ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора в указанной части относятся ко второй очереди удовлетворения с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом,  суд признает требования по задолженности в  размере 907 954,18 руб. – основной долг обоснованными и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора в остальной части относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом,  суд признает требования по задолженности в размере 503 358,66 руб. – основной долг, а также 913 877,13 руб. – пени, штраф обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Представлены сведения ГИБДД о наличии зарегистрированных за Должником 4 транспортных средств, а именно: ГАЗ 278201, МАЗ 5440А8360-01, ГАЗ 33021, МАЗ 533603-2124.

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имеющимся имуществом должника или факт отсутствия операций по банковским счетам общества в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и отсутствия предпринимательской деятельности или иной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 53, 230 Закона о банкротстве, должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с тем, что свою деятельность должник фактически прекратил.

Указанное подтверждается, тем, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год представлена в Инспекцию 18.01.2019, а последняя представленная налоговая отчётность 25.07.7019 в Инспекцию по расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2019.

Из полученных уполномоченным органом от кредитных организаций ответам следует отсутствие остатков по счетам, последняя операция по счету совершена 22.06.2017.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Союзом «СРО АУ «Стратегия» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд признает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Фаворит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Открыть в отношении ООО «Фаворит» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 10  по г. Москве в размере 907 954,18 руб. – основной долг.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 503 358,66 руб. – основной долг, а также 913 877,13 руб. – пени, штраф с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Фаворит» в доход федерального бюджета РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Фаворит» ФИО2 (является членом Союза «СРО АУ «Стратегия», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 360017, 

<

...>).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО «Фаворит» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника. Доказательства публикации представить в суд. 

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Руководителю должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о возможности завершения конкурного производства на 09.09.2021 г. в  15 час. 30 мин., зал 7063, этаж 7, в помещении Арбитражного суда г. Москвы, по адресу: 115191, 

<

...>. 

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности. 

С даты принятия решения о признании ООО «Фаворит» банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Р. Ш. Мухамедзанов