АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25671/2017

город Кемерово

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Промышленновская районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.г.т. Промышленная

о взыскании 110 994 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «ЛЕДА-СЕРВИС») обратилось с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Промышленновская районная больница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница») неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по Договору от 01.02.2017 №2016.19519 на поставку изделий медицинского назначения в размере 80 857 руб. 33 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 05.03.2018; Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие  представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнений, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору №2016.19519 на поставку изделий медицинского назначения от 01.02.2017, основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику изделия медицинского назначения, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В пункте 2.1 договора определена стоимость товара, составляющая 1 041 277  руб., без НДС.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и договором, и включает в себя расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренных договором, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

Оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной при отсутствии у заказчика претензий по качеству и количеству поставленного товара (пункт 2.3 договора). 

Во исполнение условий договора поставщик полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными №21 от 29.02.2016, №58 от 05.04.2016.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий обязательства Ответчика в указанном размере.

Ответчик в свою очередь оплатил полученный товар в полном объеме 22.08.2017.

За нарушение обязательств по оплате поставленного в адрес Ответчика товара Истец начислил пени за период с 11.04.2016 по 22.08.2017 в размере 80 857 руб. 33 коп. 

11.09.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию, согласно отчету об отслеживании отправлений претензия вручена Ответчику 06.10.2017. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, пеня не погашена.

Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для начисления Истцом пени за просрочку заказчиком исполнения обязательств по оплате товара в размере 80 857 руб. 33 коп. и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором установлено, что заказчик обязан осуществить оплату товара в течение 30 дней после поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной при отсутствии у заказчика претензий по качеству и количеству поставленного товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 80 857 руб. 33 коп. за период с 11.04.2016 по 22.08.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора №2016.19519 от 01.02.2017 Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 041 277 руб. 79 коп., который оплачен с нарушением срока и порядка, предусмотренных договором.

Нарушение сроков оплаты Ответчиком не оспаривается.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора при условии просрочки заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по оплате поставленного товара за период с 11.04.2016 по 22.08.2017 в размере 80 857 руб. 33 коп. 

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В резолютивной части решения от 05.03.2018 допущена опечатка в указании года заключения договора №2016.19519: вместо «2017» ошибочно указано «2016».

Суд, с целью экономии процессуального времени, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет указанную опечатку без вынесения отдельного определения.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Промышленновская районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по Договору от 01.02.2017 №2016.19519 на поставку изделий медицинского назначения, в размере 80 857 (восемьдесят тысяч  восемьсот пятьдесят семь) руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕДА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                                            Драпезо В.Я.